Решение по делу № 2-2-19/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2-19/2023

27RS0020-02-2023-000019-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июля 2023 года                     с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

                                    Хабаровского края

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района) в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Косенковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Косенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 05.03.2020 кредитного договора № предоставило заемщику ООО «Орион-Восток» кредит в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель Косенкова Т.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение кредитных обязательств ФИО1». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Банк направил в адрес ФИО1», Косенковой Т.А. требование о возврате суммы задолженности. По состоянию на 05.04.2023 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 составила 2 307 455,94 рублей. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Косенковой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 в размере 2 307 455,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту её регистрации, возвращено «за истечением срока хранения».

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.03.2020,выдало кредит ФИО1» в лице директора Косенковой Т.А. в сумме 1 500 000 рублей на срок до 03.03.2023 под 17 % годовых для целей развития бизнеса.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 05.03.2020 с Косенковой Т.А. 05.03.2020 заключен договор поручительства №.

Согласно выписке ЕГРЮЛ 01.07.2022ООО ФИО1 ликвидировано.

Согласно кредитному договору № от 05.03.2020 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно по ставке 17% годовых за период с 6 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно).

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с договором поручительства № от 05.03.2020, поручитель Косенкова Т.А. обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 05.03.2020.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 05.04.2023 образовалась задолженность в размере2 307 455,94 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 составляет: ссудная задолженность – 1 339 079,52 руб., проценты за кредит – 406 408,12 руб., задолженность по неустойке – 564 968,30 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, контррасчет, в суд не представлены.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика Косенковой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 19 737 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Косенковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от 20.06.1991) с Косенковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 задолженность в сумме 2 307 455 (два миллиона триста семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

Судья                        Л.А. Тимашкова