Решение по делу № 2-1444/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Граматчиковой И.С.

представителя ответчика Кудинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2018 года гражданское дело по иску Луговнина С.В. к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Луговнин С.В. обратился в суд к АО «КРТК» с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** в эфире телеканала «...» программы «..., показан видеосюжет следственных действий с его участием, на что разрешение им выдано не было, распространил не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь и достоинство истца, а именно: «... Полагает, что распространив не соответствующие действительности сведения, ответчик нарушил принадлежащие ему неимущественные права, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец Луговнин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-... УФСИН по РК, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, отбывающему наказание, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение явившихся, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9). Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных местах, открытых для свободного посещения, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15.06.2010 г. N 16 разъяснено, что с учетом требований статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ согласия гражданина на использование его изображения не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В сюжете программы «Крик», показанном на телеканале «Юрган», обсуждаются вопросы, связанные с общественной безопасностью.

Целью такого рода сюжетов и роликов является привлечение внимания общественности к имеющимся проблемам.

Создание программ, показ сюжетов, посвященных преступной обстановке в регионе, являются информационным инструментом, помогающим решению проблем общественной безопасности.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд считает, что информация, представленная в оспариваемом сюжете, не порочит деловую репутацию истца.

Согласно ст. 39 Закона "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. 2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 47 данного Закона журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, а также быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации.

Согласно ст. 38 указанного Закона РФ "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Кроме того, из Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" следует, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных АО «Коми республиканский телевизионный канал» при освещении в новостных сюжетах информации по уголовному делу, имеющему общественный интерес, не установлено.

Изображение истца в общем кадре сюжета, в числе других обвиняемых лиц, само по себе, не свидетельствует о нарушении его прав и о порочности сведений, изложенных в данном сюжете.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что само по себе то обстоятельство, что Луговнин С.В. 18.10.2017 года осужден приговором Верховного суда Республики Коми по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истцом не оспаривается.

Также суд учитывает то обстоятельство, что органами предварительного расследования Луговнин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть совершении неоконченного преступления.

Между тем, как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Информация о том, что органами предварительного расследования Луговнин С.В. обвиняется в совершении преступления за совершение мошеннических действий в целом соответствует действительности, является достоверной, в связи с чем видеосюжет, содержащий указанные сведения, не может быть признан ложным.

Поскольку истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в сюжете, показанном 08.11.2017 года в программе "..." на канале КРТК "..." в отношении Луговнина С.В., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат, следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Луговнина С.В. к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова