Решение по делу № 33-2379/2014 от 14.10.2014

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-2379

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Анохиной А.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Л.Н.Н. по доверенности – С.Н.А.

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 9 сентября 2014 года по иску Л.Н.Н. к прокурору Ивановской области о понуждении совершить действия, направленные на надлежащее рассмотрение обращений,

у с т а н о в и л а:

Л.Н.Н. обратилась в суд с иском к прокурору Ивановской области о понуждении совершить действия, направленные на надлежащее рассмотрение обращений.

Иск мотивирован тем, что 24 июня 2014 года истица, действуя через своего представителя – С.Н.А., обратилась к прокурору Ивановской области и начальнику надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ивановской области с ходатайством о принесении кассационного представления на вступившее в законную силу определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.05.2014г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, на обжалование судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, а также на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.06.2014г., которым указанное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново оставлено без изменений, приложив к данному ходатайству пакет документов. Мотивированным решением прокурора Ивановской области от 7.07.2014г. за № … С.Н.А. и ее доверительнице разъяснено их право на самостоятельную подачу кассационной жалобы в Президиум Ивановского областного суда и отсутствие правовых оснований к принесению кассационного представления со стороны Ивановской областной прокуратуры. Истица с принятым по делу решением не согласна и полагает, что данный ответ прокурора Ивановской области противоречит законодательству, поскольку обжалуемые ею судебные постановления вынесены с явным нарушением норм материального и процессуального права. После этого истица дважды (12.07.2014г., 30.07.2014г.) обращалась в прокуратуру с требованием о проверке прокурорского ответа от 7.07.2014г. за № …, в связи с чем, полагает, что по ее делу устроена волокита, а прокуратура Ивановской области не исполняет функции, возложенные на нее Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Исходя из изложенного, истица просила суд: обязать прокурора Ивановской области рассмотреть надлежащим образом ее заявление от 24.06.2013г. о коррупции и волоките, допущенных при рассмотрении иска Л.Н.Н. о восстановлении на работе, в котором содержалось ходатайство о принесении протеста на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.05.2014г. об отказе Л.Н.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.06.2014г.; удовлетворить ходатайство о принесении протеста на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.05.2014г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.06.2014г.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 9 сентября 2014 года в удовлетворении иска Л.Н.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Л.Н.Н., действуя через своего представителя по доверенности – С.Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Л.Н.Н. – С.Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Ивановской областной прокуратуры Х.А.П., возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.05.2014г. Л.Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5.06.2013г.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.06.2014г. данное определение суда оставлено без изменений.

Поскольку истица полагала, что данный процессуальный срок пропущен ею, в том числе вследствие несоответствия действий работников прокуратуры требованиям законодательства, 24 июня 2014 года истица обратилась в прокуратуру Ивановской области с заявлением о внесении кассационного представления на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.05.2014г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам от 18.06.2014г.

7 июля 2014 года за номером … прокуратурой Ивановской области в адрес представителя Л.Н.Н. – С.Н.А. направлено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о принесении кассационного представления в связи с отсутствием правовых оснований и разъяснением стороне истца права на самостоятельное кассационное обжалование в соответствии с положениями ст. 376 ГПК Российской Федерации. При несогласии с данным решением разъяснено право на обращение в Генеральную прокуратуру России либо в суд. Решение подписано прокурором Ивановской области, исполнителем указана А.П.Х.(л.д. 19-20).

Впоследующем представитель Л.Н.Н. – С.Н.А. дважды (19.07.2014г. и 30.07.2014г.) обращалась в прокуратуру Ивановской области с требованием о проверке законности ответа от 7.07.2014г. за № … (л.д. 25,29). Данные обращения прокуратурой Ивановской области были рассмотрены, в адрес С.Н.А. направлен ответ, аналогичный по содержанию с ответом от 7.07.2014г. № … (л.д. 27).

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции правильно применены положения Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 и приказа Генеральной прокуратуры России № 181 от 26.04.2012г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», а также нормы гражданского процессуального права.

Всесторонне и объективно исследовав оспариваемый истицей документ № … от 7.07.2014г. в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правильно исходил из того, что данное обращение и последующие за ним, направленные доверителем Л.Н.Н. – С.Н.А., в адрес прокуратуры Ивановской области, были своевременно рассмотрены, подписаны уполномоченным лицом, содержание документа № … от 7.07.2014г. полностью соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прав и законных интересов заявительницы и ее доверителя не нарушает, а потому, правовых оснований к удовлетворению заявленного истицей иска не имеется.

При этом, судом обоснованно указано в обжалуемом решении, что ни ГПК Российской Федерации, ни п. 10 Приказа Генеральной Прокуратуры России № 181 от 26.04.2012г. не возлагают на прокурора обязанность приносить кассационное представление на законные и обоснованные судебные акты.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия с ними соглашается, находя их соответствующими обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судом принято законное и обоснованное решение, исходя из предмета и основания заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на субъективную переоценку доказательств, проведенную судом в соответствии со ст.ст. 60, 67, 196 ГПК Российской Федерации, и выводов, содержащихся в обжалуемом решении, а потому, отмену постановленного судом решения не влекут.

Ссылки в жалобе на то, что судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново ненадлежащим образом была оформлена копия решения суда от 5.06.2013г., а также о том, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу решения суда проведено без участия прокурора судебной коллегией во внимание не принимаются, исходя из предмета заявленного иска.

Предметом иска являются требования о понуждении прокурора Ивановской области совершить определенные действия, направленные на надлежащее рассмотрение обращений Л.Н.Н., а не действия Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истицы с принятым Фрунзенским районным судом г. Иваново решением от 5.06.2013г., также судебной коллегией во внимание не принимаются.

Исходя из изложенного, судом принято законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Н.Н. по доверенности – С.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ _____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ______________________