Решение по делу № 33-24667/2023 от 06.07.2023

Судья Сорокина Т.В.	дело № 33-24667/2023
УИД 50RS0001-01-2022-010632-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1201/23 по иску ФИО к АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей под 13,6% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора по настоянию менеджеров банка с целью получения дисконта к процентной ставке было заключено несколько договоров страхования, в том числе, договор страхования по Полису <данные изъяты> от <данные изъяты> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой риск - GAP страхование; срок страхования - с <данные изъяты> по <данные изъяты>; страховая премия <данные изъяты> рублей); а также: - договор страхования (страховой сертификат) № <данные изъяты> по программе «ОптимаПлатинум 2» с АО СК «Совкомбанк Жизнь» (страховые риски - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая и постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; срок страхования - 84 мес.; страховая премия - <данные изъяты> рублей). Страховая премия по договору страхования с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в размере <данные изъяты> руб. вошла в тело кредита, что подтверждается п. 11 кредитного договора, и была оплачена единовременным переводом АО «ЮниКредит Банк» на основании выданного в соответствии с п. 22 кредитного договора поручения. <данные изъяты> ввиду отсутствия надобности истец кредит погасила в полном объеме. <данные изъяты> ФИО обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от <данные изъяты> АО СК «Совкомбанк Жизнь» отказало в возврате денежных средств, сославшись при этом на абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, и указав, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитного договора, в связи с чем, заключенный договор страхования не отвечает условиям, изложенным в п. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и возврат денежных средств не предусмотрен. В связи с полученным отказом в возврате денежных средств <данные изъяты> ФИО обратилась в АО СК "Совкомбанк Жизнь" с заявлением в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о возврате неиспользованной части страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита. В связи с истечением срока, предусмотренного п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и не получением ответа от финансовой организации, на основании п. 4 указанной статьи истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием об обязании ответчика выплатить неиспользованную часть страховой премии по договору страхования. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> № <данные изъяты> в удовлетворении требования было отказано.

Протокольным определением <данные изъяты> удовлетворено заявление истца о замене ответчика его правопреемником ООО «Совкомбанк страхование жизни»

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Совкомбанк страхование жизни» не явился, извещен. Представлены письменные возражения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО не явился, извещен.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от                            30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» по доверенности ФИО., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор.

<данные изъяты> между истцом и АО СК «Совкомбанк Жизнь» заключен Страховой сертификат № <данные изъяты> по программе «Оптима Платинум 2»: страхование жизни и от несчастных случаев со сроком действия 84 месяца.

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования UNI_2 от <данные изъяты>.

Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Согласно справке от <данные изъяты>, выданной АО «ЮниКредит ФИО», задолженность по кредитному договору полностью погашена.

<данные изъяты> истец обратился в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

<данные изъяты> АО СК «Совкомбанк Жизнь» письмом <данные изъяты>-CL уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

<данные изъяты> истец обратился в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением, в котором требовал осуществить возврат страховой премии в размере 360 126 рублей 32 копейки в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

АО СК «Совкомбанк Жизнь» ответ на заявление от <данные изъяты> не предоставила.

Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

В соответствии с п.8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страхования премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Истец не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в установленный срок.

Проанализировав условия договора страхования между истцом и ответчиком, суд установил, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Правила страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю, возврат страховой премии при досрочном расторжении договора условиями договора не предусмотрен, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» будет обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет, следовательно, договор страхования, заключенный <данные изъяты>. между истцом и АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» является самостоятельным договором и не зависит от условий договора потребительского кредита.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от                            30 марта 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи