Решение по делу № 33а-12808/2016 от 06.05.2016

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33-12808/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 16 мая 2016 года частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2016 года о возвращении административного искового заявления Зелянина Н. А. к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об оспаривании действий,

установила:

Зелянин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, в котором просит суд проверить наличие у административного ответчика полномочий на рассмотрение каких-либо жалоб на беззаконие Правительства Московской области, а в случае неустановления таких полномочий признать незаконным рассмотрение Управлением жалобы от 19 апреля 2013 года Президенту Российской Федерации на представленное там беззаконие Правительства Московской области и обязать устранить допущенное нарушение, в противном случае - обязать впредь принимать и рассматривать жалобы на беззаконие Правительства Московской области без обращения затем к Президенту Российской Федерации лично.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года административное исковое заявление Зелянина Н.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 ноября 2015 года включительно привести свое заявление в соответствие со статьями 125-126 КАС РФ.

Определением судьи от 5 февраля 2016 года административное исковое заявление Зелянина Н.А. возвращено.

Не согласившись с определением от 5 февраля 2016 года, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно положениям статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление Зелянина Н.А., судья городского суда исходила из того, что истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 14 октября 2015 года.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, определение от 14 октября 2015 года было обжаловано Зеляниным Н.А. в Московский областной суд, оставлено судебной коллегией без изменения и вступило в законную силу 18 января 2016 года (л.м. 11-13).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2016 года частная жалоба Зелянина Н.А. рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле (л.м. 8, 10). При этом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2016 года в адрес Зелянина Н.А. не направлялась, и доказательства иного отсутствуют.

При таких обстоятельствах судье после возвращения материала в Щелковский городской суд Московской области следовало разрешить вопрос об установлении Зелянину Н.А. нового срока для исправления недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов, что сделано не было.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи от 5 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Зелянина Н. А. к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об оспаривании действий в тот же суд для решения вопроса об установлении административному истцу нового срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 14 октября 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: