Решение по делу № 2-1702/2022 от 12.10.2022

№ 2-1702/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                          09 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Е.В. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» 400 000 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, неустойку за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения суда, которая на дату составления искового заявления составляет 632 000 руб., неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебных претензий и обращений в размере 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 25 000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Горячкина Е.В. и ее представитель Виткаускас А.Ю., заинтересованное лицо Ковальчук А.А. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» Цыплакова Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 25 Федеральный закон N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Исходя пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> по <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Нива», госномер <№>, под управлением Ковальчук А.А. и автомобиля марки «Хонда Аккорд», госномер <№>, под управлением Горячкиной Е.В., в результате которого автомобиль марки «Хонда Аккорд», госномер <№>, принадлежащий Горячкиной Е.В. получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец Горячкина Е.В. <дата обезличена> обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого <дата обезличена> Горячкиной Е.В. отказано в признании данного случая страховым и возмещении ущерба.

Однако, не согласившись с данным отказом, Горячкина Е.В. <дата обезличена> обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта «Совкомбанк Страхование» (АО).

При этом решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> в удовлетворении требований Горячкиной Е.В. было отказано, на том основании, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, согласие Горячкиной Е.В. в письменной форме на доплату за ремонт станции технического обслуживания в материалах отсутствует, выплата страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в ДТП подлежит осуществлению в денежной форме, требование о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в денежной форме в рамках обращения Горячкиной Е.В. не заявлено.

    При этом представителем «Совкомбанк Страхование» (АО) заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Горячкиной Е.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, что после <дата обезличена> в адрес страховой компании не было подано заявление о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в денежной форме.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Горячкиной Е.В. в финансовую организацию с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в денежной форме, суд считает, что в данном случае истцом в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и находит требования Горячкиной Е.В. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 222, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Горячкиной Е.В. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, взыскании неустойки и судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья                 А.Р. Байрашев