Решение по делу № 2-6567/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1-6567/2021

64RS0042-01-2021-013171-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике Хачатрян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Корнилову С.А., Максимовой А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гошин Групп» (далее – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп») обратилась в суд с иском к Корнилову С.А., Максимовой А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежат права требования по взысканию с Корнилова С.А. задолженности в размере 816560,25 руб. по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.06.2020 по делу №. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 по делу № произведено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». На исполнении у судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 20.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.06.2020 г., выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении Корнилова С.А. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, движимое имущество, недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке. Свое обязательство Корнилов С.А. до настоящего времени не исполнил. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Корнилову С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Корнилов С.А., будучи осведомленным, что в отношении него имеется задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, передал Максимову А.А., Максимовой А.В. принадлежащее ему на праве собственности имущество. При таких обстоятельствах, истец считает, что вышеуказанный договор по отчуждению Корниловым С.А. вышеуказанного земельного участка является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью избежать возможного дальнейшего обращения взыскания на принадлежащее Корнилову С.А. имущество.

На основании вышеизложенного истец просит: 1) применить последствия недействительности сделок, а именно последствия недействительности договора передачи земельного участка с кадастровым номером №;

2) прекратить зарегистрированное на основании договора дарения право собственности Максимовой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

3) восстановить за Корниловым С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

4) взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого, в общем размере 6000 руб.

5) взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 462,08 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Корнилов С.А., Максимова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.06.2020 по делу № с Корнилова С.А., Колногорова Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 816560,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11366 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 по делу № произведено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 20.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.06.2020 г., выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении Корнилова С.А.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, движимое имущество, недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке.

Свое обязательство Корнилов С.А. до настоящего времени не исполнил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Корнилову С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Корнилов С.А., будучи осведомленным, что в отношении него имеется задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, передал Максимову А.А. принадлежащее ему на праве собственности имущество.

10 августа 2020 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Максимовой А.В. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку Корнилов С.А. не мог не знать о том, что в отношении него имеется задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, однако, передал Максимову А.А. принадлежащее ему на праве собственности имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Максимовой А.В. на спорный земельный участок, восстановлении права собственности на него за Корниловым С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика Корнилова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. С ответчика Максимовой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 462,08 руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Корнилову С.А., Максимовой А.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Максимовой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановить за Корниловым С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Корнилова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 231, 04 руб.

Взыскать с Максимовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 231, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева