Решение по делу № 2-1206/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1206/2021

51RS0002-01-2021-001847-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Д.Н. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Д.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что *** между АО «СОГАЗ» и Селезневым Д.Н. был заключен договор страхования №***. Заключение данного договора было обязательно с целью соблюдения условий пункта 4.1 и пункта 23 индивидуальных условий кредитного договора от *** №***, заключенного между истцом и Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма, определенная договором страхования, равна сумме основного долга по кредитному договору и составляет 744575 рублей. Срок действия договора установлен с ***. Истцом была уплачена страховая премия в размере 85775 рублей. *** задолженность истца перед банком погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт. Следовательно, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось ***. Договор страхования, в таком случае, прекращается досрочно в силу закона, и у истца возникло право требования возврата в силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ части страховой премии. *** им было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, однако заявление удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 75163 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 319,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Селезнев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коршукова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Полагала, что досудебный порядок урегулирования спора ими соблюден, обратившись в страховую компанию с заявлением.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Истец не представил суду доказательства обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе N 123-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что *** между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №***.

*** между АО «СОГАЗ» и Селезневым Д.Н. заключен договор страхования №***.

*** Селезнев Д.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, поскольку *** задолженность истца перед банком погашена в полном объеме.

Письмом от *** АО «СОГАЗ» отказал истцу в удовлетворении заявления, указав, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления истца не производится.

АО «СОГАЗ» в силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является финансовой организацией, которая обязана организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, а предъявленные им требования о возврате части страховой премии связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования, суд считает, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и, исходя из положений ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Селезнева Д.Н. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Земцова