Решение по делу № 33-16000/2024 от 03.04.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-16000/2024

(в суде первой инстанции № 2-2561/2023)

УИД: 50RS0031-01-2022-014954-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симоновой Н.С. на решение Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Симоновой Натальи Сергеевны (паспортные данные) в пользу ТСН «Западные ворота столицы» (ИНН 5032222679) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма, пени за период с 10.10.2019 по 04.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с Симоновой Натальи Сергеевны (паспортные данные) в пользу ТСН «Западные ворота столицы» (ИНН 5032222679) пени на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты до фактического исполнения решения суда, но не более сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Западные ворота столицы» обратилось в суд с иском к Симоновой Н.С., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма, пени за период с 10.10.2019 по 04.04.2021 в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес находится в управлении ТСН «Западные ворота столицы»

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица не явились, извещены, причины не явки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Симонова Н.С.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, ответчика Симонову Н.С., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ указывает на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес находится в управлении ТСН «Западные ворота столицыфио

является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права и пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Однако судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности погасить указанную задолженность с выплатой неустойки не имеется, поскольку в материалах дела имеются доказательства погашения ответчиком задолженности за период с 01.09.2019г. по 28.02.2021г. на расчетный счет ЕИРЦ адрес, что подтверждается платежными документами и справкой из ЕИРЦ (л.д. 143-153).

Суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

При вынесении нового решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Западные ворота столицы» к Симоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма, пени за период с 10.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, поскольку установлен факт погашения указанной задолженности

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом выводов судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и пени, следовательно, не подлежат взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2023 года отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ТСН «Западные ворота столицы» к Симоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности.

Председательствующий

Судьи

1