Решение по делу № 22-1831/2024 от 02.12.2024

                Судья Вихрова С.Ю.                                                            № 1-768-22-1831/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного Петрова А.О., участвующего в режиме видео-конференц-связи,

              его защитника – адвоката Швецова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Швецова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от    6 ноября 2024 года

Петров АО, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 23 дня ограничения свободы, отбыл наказание в декабре 2022 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Петрову А.О. наказание в виде     1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания, удовлетворении гражданского иска и процессуальных издержках.

Петров А.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров А.О. с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласился в полном объёме, вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Швецов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. С учетом характеризующих данных о личности Петрова А.О., установленных обстоятельств, смягчающих наказание, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 73 или 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова А.О. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника с предъявленным обвинением Петров А.О. согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Петрову А.О. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное Петрову А.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Петрову А.О. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Петрова А.О., которые достаточно полно изложены в приговоре.

В отношении Петрова А.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны:

- по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- по каждому преступлению согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным родственникам, наличие поощрений в период срочной военной службы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.О., суд признал, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Петрову А.О. правильно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, суду были известны, все они приведены в приговоре и были учтены при назначении наказания.

Таким образом, назначенное Петрову А.О. наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от        6 ноября 2024 года в отношении Петрова АО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швецова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Е.А. Ерофеева