Решение по делу № 1-549/2019 от 29.08.2019

                                                                                     Дело №1-549/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007244-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                                                                   город Казань

        Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Валиуллина Р.У.,

подозреваемых Князев Р.Д., Жуков О.М.,

их законных представителей Князева Н.В., Игнатьева Л.К.,

защитников – адвокатов Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, Валиуллиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Князев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего с одним родителем – матерью по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, учащегося Казанского политехнического техникума, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Жуков О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего без родителей по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, учащегося Казанского речного техникума, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Р.Д. и Жуков О.М. подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с прилавка пытались тайно похитить: Князев Р.Д. – кофе «Эгоист» стоимостью <данные изъяты> копеек, Жуков О.М. – кофе «Якобс» стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму <данные изъяты> копеек. Однако Князев Р.Д. и Жуков О.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками магазина.

Таким образом, Князев Р.Д. и Жуков О.М. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Князев Р.Д. и Жуков О.М. с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые, их законные представители и защитники поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Старший помощник прокурора Валиуллин Р.У. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали прекратить уголовное дело в отношении Князев Р.Д. и Жуков О.М. с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом потерпевший пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен и претензий к подозреваемым не имеет.

Выслушав подозреваемых Князев Р.Д. и Жуков О.М., которые полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись и просили производство по делу прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, их законных представителей, также просивших производство по делу прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитников, прокурора и представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

       Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

       В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемые не задерживались, ДД.ММ.ГГГГ им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемых к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей стороны о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов пытались тайно похитить из магазина кофе «Якобс» и «Эгоист» на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.4-7); справками о стоимости товара, из которых следует, что общая сумма стоимости товара, который пытались похитить, составляет <данные изъяты> копеек (л.д.9-10); справкой о возврате товара и возмещении ущерба (л.д.11); протоколами изъятия и осмотра записи с камер видеонаблюдения (л.д.21-28) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

       Суд приходит к выводу, что вина Князев Р.Д. и Жуков О.М. в совершении преступления подтверждается признанием вины подозреваемыми, а также указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

       Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

       В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

       Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

       В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

       В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Князев Р.Д. и Жуков О.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признали полностью, причиненный вред загладили путем возмещения ущерба.

       С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемых, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личностям, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подозреваемых, являющихся несовершеннолетними, студентами, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, характеризующихся положительно, а также учитывает их имущественное положение, состояние здоровья как самих подозреваемых, так и их родственников и близких.

Поскольку подозреваемые Князев Р.Д. и Жуков О.М. являются несовершеннолетними и самостоятельного заработка не имеют, назначенный судом штраф должен быть взыскан с законных представителей – Князева Н.В. и Игнатьева Л.К., которые согласились на уплату штрафа.

    Мера пресечения в отношении Князев Р.Д. и Жуков О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Уголовное дело в отношении Князев Р.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    Штраф, наложенный на Князев Р.Д., взыскать с законного представителя Князева Н.В..

    Уголовное дело в отношении Жуков О.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    Штраф, наложенный на Жуков О.М., взыскать с законного представителя Игнатьева Л.К..

       Меру пресечения Князев Р.Д. и Жуков О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

       Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

       Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с 04111515550, ИНН 1654002978, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001, КБК 18811621040046000140.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления, жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                                                                        А.Ф. Лебедева