Решение по делу № 8Г-27671/2022 [88-804/2023 - (88-27531/2022)] от 29.11.2022

56RS0027-01-2019-002009-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-804/2023 - (88-27531/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

23 января 2023 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Данилина Е.М., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Каграманова Северьяна Робертовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1793/2019 по иску администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Памятник Могила двух красноармейцев, расстрелянных белоказаками в 1918 г. кадастровый номер № по адресу: <адрес> (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), водозаборная скважина кадастровый № по адресу: <адрес> (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес> на земельном участке расположена скважина № (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), водонапорная скважина кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина № (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), водонапорная скважина кадастровый номер № по адресу: <адрес>, №, на земельном участке расположена скважина № (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), водонапорная скважина кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина № (принято на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области г бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ), объект незавершенного строительства, кадастровый № по адресу: Оренбургская область, <адрес> (принят на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество ДД.ММ.ГГГГ). Зарегистрированное право собственности в отношении указанного имущества не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями из реестров федеральной собственности, государственной собственности Оренбургской области, муниципальной собственности. Указанные объекты недвижимого имущества приняты на учет Управлением Росреестра по Оренбургской области как бесхозяйное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН. В силу п. 3.3 Положения о порядке управления и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образований Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образований Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным управлять муниципальные имуществом муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, является администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

На основании изложенного просил суд признать за муниципальным образованием Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области право муниципальной собственности на следующее бесхозяйное имущество: Памятник Могила двух красноармейцев, расстрелянных белоказаками в 1918 г. кадастровый № по адресу: <адрес>, водозаборная скважина кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина №, водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина №, водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, №, на земельном участке расположена скважина №, водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес> Прогонный, на земельном участке расположена скважина №, объект незавершенного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 г. исковые требования администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворены.

Признано право собственности за муниципальным образованием Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на бесхозяйное имущество:

Памятник Могила двух красноармейцев, расстрелянных белоказаками в 1918 г. кадастровый № по адресу: <адрес>;

водозаборная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>;

водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина №;

водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина №;

водонапорная скважина кадастровый № по адресу: <адрес>, №, на земельном участке расположена скважина №;

водонапорная скважина     кадастровый № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена скважина №;

объект незавершенного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Каграманова Северьяна Робертовича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Каграманов Северьян Робертович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что, Каграманов С.Р., не будучи лицом, привлеченным к участию в деле, подал апелляционную жалобу.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 г. прав и охраняемых законом интересов Каграманова С.Р. не нарушает, вопрос о его правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо правомочия на него не возлагались, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением суда признано право собственности за муниципальным образованием Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на бесхозяйное имущество, в том числе: водозаборная скважина кадастровый номер № по адресу: <адрес> (расположена на земельном участке кадастровый номер № объект незавершенного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В свою очередь, лицо, не привлеченное к участию в деле, Каграманов С.Р., указывает, что он является собственником сооружений, расположенных на земельном участке кадастровый № (водонапорная скважина, водонапорная башня, водовод), но не был привлечен к участию в данном деле и не был уведомлен судебными извещениями о рассмотрении дела, а узнал из ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей позиции Каграмановым С.Р. представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка № №, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что право собственности на указанные им объекты водонапорная башня и водовод, расположенные по адресу <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано. Не имеется в ЕГРН и сведений о притязаниях Каграманова С.Р. на объект водонапорная скважина, расположенная на земельном участке кадастровый номер №, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых возник спор, находятся в собственности Каграмова С.Р., не имелось.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления № лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Из материалов дела видно, что заявитель не оспаривал в судебном порядке зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на земельный участок кадастровый номер №, на котором расположена спорная скважина.

Тот факт, что он ранее являлся собственником этого же земельного участка, не свидетельствовал о том, что права Каграманова С.Р. на расположенные на нем объекты каким-либо образом затронуты состоявшимся решением, учитывая, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, судьба земельных участков и объектов недвижимости на них взаимосвязаны.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался Каграманов С.Р. как на основание существования своих прав на водонапорную скважину, водонапорную башню, заключен с лицом, никоим образом не подтвердившим в настоящем деле собственные права на проданные объекты. В документах дела отсутствовали сведения о том, кем, когда, на каких условиях они были созданы, и на основании каких документов принадлежали. Тем самым данный договор не опровергал статус скважины как бесхозяйной. Иные же объекты, упомянутые в данном договоре, вообще не были предметом рассматриваемого спора, а потому не свидетельствовали о заинтересованности Каграманова С.Р. в исходе дела.

Таким образом, анализируя указанные выше нормы и доказательства, суд апелляционной инстанции верно отметил, что на данный момент отсутствуют какие-либо основания полагать, что права Каграманова С.Р. каким-то образом затронуты вынесенным решением. Между тем, в случае оспаривания с удовлетворением исковых требований Каграмановым С.Р. зарегистрированного права собственности МО Нежинский сельсовет на земельный участок, где расположены соответствующие объекты, в судебном порядке, и в случае подтверждения надлежащими документами своих прав либо прав правопредшественника на скважину, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, поскольку Каграманов С.Р. не являлся ни участвующим в деле лицом, ни непосредственным участником спора; препятствия для осуществления принадлежащих ему прав по отношению к сторонам спора в обжалуемом судебном акте не созданы, права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Каграманова С.Р. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, он не являлся лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенным определением апелляционного суда, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат закону с учетом его разъяснений, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорных объектов недвижимости. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каграманова Северьяна Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Е.М. Данилин

                                                                                   С.Ю. Иванова