Решение по делу № 22-281/2018 (22-9312/2017;) от 22.12.2017

Судья Закурин И.А.              Дело № 22-281/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                 18 января 2018г.

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Нефёдовой Д.Г.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе осужденного Корнеева А.Ю. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года, которым разъяснен приговор Павлово-Посадского городского суда от 23 января 2017г. в отношении Корнеева <данные изъяты> следующей записью: Взыскать с Корнеева <данные изъяты> в пользу М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., выступления прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2017г. Корнеев А.Ю. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Приговор суда вступил в законную силу 03 февраля 2017г.

09 ноября 2017г. потерпевший Макаренков О.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд с заявлением о взыскании с Корнеева А.Ю. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По итогам рассмотрения заявления постановлением Павлово-Посадского городского суда от 23 ноября 2017г. разъяснен приговор этого же городского суда от 23 января 2017г. в отношении Корнеева А. Ю. следующей записью: Взыскать с Корнеева <данные изъяты> в пользу М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.Ю. с постановлением суда не согласен в части размера взысканного с него возмещения, считает его размер завышенным, чем нарушены его имущественные права.

Считает, что информация, указанная в перечне юридических услуг, отраженных адвокатом в акте выполненных работ, не соответствует материалам уголовного дела.

Просит постановление изменить, взыскать с него в пользу М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Корнеева А.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Указанная сумма, взысканная в пользу потерпевшего, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в заявлении потерпевшего ставится вопрос о взыскании процессуальных издержек и данный вопрос не порождает сомнения и неясности при исполнении приговора в отношении Корнеева А.Ю., в связи с чем у суда не имелось оснований для разъяснения приговора суда и внесения в него изменений.

    Постановление суда, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а апелляционное производство по заявлению потерпевшего о взыскании с Корнеева А.Ю. процессуальных издержек - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года, которым разъяснен приговор Павлово-Посадского городского суда от 23 января 2017г. в отношении Корнеева <данные изъяты> следующей записью: Взыскать с Корнеева <данные изъяты> в пользу М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отменить и прекратить производство в данной части.

Апелляционную жалобу осужденного Корнеева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья              Е.В.Лаврова