Решение по делу № 1-1078/2015 от 11.11.2015

Дело №1-1078/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             15 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего Н.В.,

подсудимого Размыслова П.В.,

защитника - адвоката Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Размыслова П.В., ...

...

...

...

...

...

...

...

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** **, содержавшегося под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

    Размыслов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Размыслов П.В. с 21 часа 00 минут ** ** ** до 22 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа ... подъезда ... по ..., увидев стоявший велосипед ... стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий И.С., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.С. значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, Размыслов П.В. с 22 часов 00 минут ** ** ** до 01 часа 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... имея преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью реализации своего преступного умысла подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Н.В., убедился, что поблизости никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Далее Размыслов П.В., находясь в указанном месте в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью проникновения в автомобиль ... дернул за ручку передней левой двери автомашины, оказавшейся незапертой, после чего проник внутрь салона. Затем, воспользовавшись тем, что кожух рулевой колонки автомобиля отсутствует, а провода внутренней проводки автомобиля торчат под рулевым колесом, начал соединять их между собой, тем самым запустив двигатель автомобиля. После этого Размыслов П.В. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, умышленно привел автомобиль в движение, управляя им, с места совершения преступления скрылся, направившись в сторону ... Республики Коми, но не справился с управлением, оставил автомобиль около .... Тем самым Размыслов П.В., действуя умышленно, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим Н.В.

Подсудимый Размыслов П.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевших И.С. и Н.В.

В подготовительной части судебного заседания Размыслов П.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Размысловым П.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Размыслова П.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Размыслову П.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Размыслова П.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает по обоим эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Размыслова П.В., который привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, в том числе ** ** **, ** ** **, ** ** ** за совершений преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил 2 умышленных преступления в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым признать по обоим эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Размыслова П.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а», 1.1 УК РФ признает по обоим эпизодам: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размыслов П.В. ..., имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил 2 умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, суд полагает, что исправление Размыслова П.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Размыслову П.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, а также наличие у него ....

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении Размыслову П.В. наказания положений стст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Размыслову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с Размыслова П.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Размыслова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по рассматриваемому уголовному делу и приговору Эжвинского районного суда ... Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Размыслову П.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Размыслова П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Размыслова П.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, под домашний арестом - с ** ** ** по ** ** ** включительно, под стражей по приговору ... районного суда ... Республики Коми от ** ** ** - со ** ** ** по ** ** ** включительно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Размыслова П.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин

Копия верна, судья