Решение по делу № 2-224/2016 от 11.02.2016

����������������������������������������������Дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре А.О. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.Н. ФИО1 был заключен кредитный договор № А\6750 и предоставлен ответчику кредит в размере 270 584, 40 руб. на 1 826 дней под 17,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства № А\6750\1 от 07.12.2013г., залогодатель – В.Н. ФИО1.

В связи с нарушением ФИО1 сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.12.2015г. составляет 311 718 руб. 76 коп., из них 203 190,90 руб. – основной долг, 7 708,49 руб. – проценты; 360,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 283,69 руб. – пени на просроченный основной долг; 354,34 руб. – пени на просроченные проценты; 95 245,71 руб. – пени за непролонгацию страхового полиса и 3 575,47 руб. – штрафы. Несмотря на извещения заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасил просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде госпошлины в размере 12 377 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную цену в сумме 209 250 рублей, установив реализацию на публичных торгах.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО4, который, изучив представленный расчет, иск считает обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.Н. ФИО1 был заключен кредитный договор № А\6750 и предоставлен ответчику кредит в размере 270 584, 40 руб. на 1 826 дней под 17,50 % в годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства № А\6750\1 от 07.12.2013г., а именно автомобиля марки Лада 219060 Лада Гранта, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТА219060DY065439, номер двигателя 60-59136, залогодатель – В.Н. ФИО1.

В связи с нарушением ФИО1 сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.12.2015г. составляет 311 718 руб. 76 коп., из них 203 190,90 руб. – основной долг, 7 708,49 руб. – проценты; 360,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 283,69 руб. – пени на просроченный основной долг; 354,34 руб. – пени на просроченные проценты и 3 575,47 руб. – штрафы. Кроме того, согласно п.9.1.6.3 кредитного договора, вследствие уклонения заемщика от обязанности застраховать транспортное средство, было произведено начисление штрафов в сумме 95 245,71 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № А\6750 от 07.12.2013г.(л.д.9-16); договором залога № А\6750\1 от 07.12.2013г.(л.д.20-24); справками для получения ссуды(л.д.26-27); уведомлениями о погашении кредита (л.д.40); выпиской по лицевому счету (л.д.48-51).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев.

Требование истца об определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 209 250 рублей суд отклоняет, как не основанное на нормах действующего законодательства. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 377 руб. 19 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № А\6750 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 718 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлины - 12 377 рублей 19 коп., а всего 324 095 (Триста двадцать четыре тысячи девяносто пять ) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 219060 Лада Гранта, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТА219060DY065439, номер двигателя 60-59136, определив реализацию на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд.

Судья: подпись

Верно. Судья: Л.А. Хуснуллина

Решение вступило в законную силу «__» _______________года

Судья