Решение по делу № 2-1751/2016 от 03.02.2016

                                    Дело № 2-1751/16

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                             05 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ш.Н.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее-ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец, гражданская ответственность которого была также застрахована в ПАО «Росгосстрах», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к эксперту Ч.М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ч.М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.Н. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, водитель которого с места ДТП скрылся.

По данным автоматизированной базы <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты> по <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> значится А.Ю.В.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> был продан А.Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. Договора купли-продажи у А.Ю.В. не имеется, т.к. он его отдал в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действий.

В судебном заседании Г.В.В. пояснил, что он не является собственником автомобиля, поскольку его также продал неизвестным лицам в начале ДД.ММ.ГГГГ, документов у него никаких не сохранилось.

Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, указывает на то обстоятельство, что оснований для выплаты не имеется, т.к. ДТП совершил неустановленный водитель, который скрылся с места ДТП.

Однако данный отказ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статья 931 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Из приведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчиком суду не был представлен расчет стоимости ущерба транспортному средству истца, суд при разрешении спора руководствуется заключением Ч.М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право требовать взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Однако истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ш.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховщик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд полагает, что при таких обстоятельствах с него подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Ш.Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» госпошлину в бюджет муниципального образования в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В. Петухов