Решение по делу № 12-66/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 05 июля 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч на постановление Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Соян С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде ** сроком на ** год ** месяцев.

Защитник Соян С.С. по доверенности Ч, не согласившись с принятым постановлением суда, подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, а производство прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом без участия Соян С.С. и ее представителя. Также просит суд восстановить срок обжалования постановления суда.

В судебном заседании Соян С.С. и ее защитник Ч поддержали свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела и видно из имеющихся в деле доказательств, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Соян С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления суда начинает течь со дня, следующего за днем вручения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который являлся нерабочим днем, а первым рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Соян С.С. поступило ходатайство о выдаче копий материалов административного дела для подачи жалобы, ДД.ММ.ГГГГ от неё же поступило заявление о рассмотрении административного материала без её участия, но с участием представителя Ч.

Жалоба на постановление суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из резолютивной части постановления суда видно, что в совершении административного правонарушения признана виновной Соян С.С., тогда как, согласно имеющейся в деле копии паспорта, протокол составлялся в отношении Соян С.С..

Определением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в резолютивную часть постановления суда внесены исправления, а именно: имя «Саяна» исправлено на «Сайзана».

Таким образом, судом устранены описки в имени субъекта, привлеченного к административной ответственности, однако названное определение Соян С.С. не вручено, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения защиты процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о восстановлении Соян С.С. пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 27 января 2012 года в 00 час 55 минут по ул. ** г. Кызыла Соян С.С. управляла автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком ** рус, находясь в состоянии **, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая Соян С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Соян С.С. подтверждены доказательствами: актом освидетельствования на состояние ** ** № ** от 27 января 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 27 января 2012 года, протоколом о задержании транспортного средства ** № ** от 27 января 2012 года, составленных в присутствии понятых С, О., протоколом об административном правонарушении ** № ** от 27 января 2012 года.

С данными выводами согласиться нельзя, они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 4. Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С О показали, что не присутствовали при освидетельствовании Соян С.С. на состояние алкогольного опьянения, по просьбе инспектора ГИБДД расписались на представленных им документах.

Данное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности проведенного освидетельствования Соян С.С. на состояние **.

При таких обстоятельствах полагаю, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Соян С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.А. Канзай