Решение по делу № 1-23/2019 от 13.05.2019

Дело №1-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 мая 2019года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием пом. прокурора Пошехонского района Ярославской области Кантяева А.Г.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемой Смирновой В.Н.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки<адрес>, имеющую неполное среднее образование, незамужем, на иждивении никого не имеющую, не работающую, не военнообязанную, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.04.2019г. около 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ 76529» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взяла с торгового стеллажа один флакон лака для волос марки «Таft» «Нежность кашемира и мегафиксация» объемом 225 мл стоимостью 120 рублей 12 копеек, и положила его в имевшуюся при ней торговую корзину, после чего, проследовав к стеллажам с кондитерскими изделиями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, убрала вышеуказанный флакон вовнутрь левого рукава своей куртки. Оплатив в кассе товар из торговой корзины, Смирнова В.Н., продолжая удерживать при себе неоплаченный флакон лака для волос, вышла на улицу, где была остановлена проследовавшей за ней управляющей магазина ФИО3, потребовавшей от Смирновой В.Н. предъявить покупки и товарный чек на них, на что Смирнова В.Н. показала содержимое пакета, в котором находился оплаченный товар из торговой корзины. Далее ФИО3 попросила Смирнову расстегнуть куртку, пояснив, что ей известно, что последняя похитила из магазина флакон лака для волос и спрятала его под куртку. Осознав, что ее действия были открыты для окружающих, Смирнова В.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в грубой форме отказалась выполнить требование ФИО3, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылась, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб в размере 120 рублей 12 копеек.

Впроцессепредварительногослушания Смирновой В.Н. заявлено ходатайство опрекращениив отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку она полностью признает свою вину, имеется явка с повинной, на стадии дознания поделуона давала правдивые показания, способствовала раскрытию преступлений. Кроме того, она осознает, чтопрекращениепроизводства поделупо данным основаниям, является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Смирновой В.Н. – адвокат Алфеев Д.Р. ссылаясь на положения ст.28 УПК РФ, поддержал ходатайство о прекращении уголовногоделав отношении своей подзащитной задеятельнымраскаянием, пояснив при этом, что свою вину в инкриминируемом ей обвинительным постановлением деянии его подзащитная признает полностью, способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб, вследствиедеятельногораскаянияперестала быть общественно опасной.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении возражал против прекращения уголовного дела в отношении Смирновой В.Н., указав, что ущерб полностью возмещен, претензий к Смирновой В.Н. не имеет.

Прокурор Кантяев А.Г. возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемой и ее защитника, полагая, что за совершенное преступление Смирнова В.Н. должна понести предусмотренное законом наказание.

Суднаходит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФУПК РФ судпо результатам предварительного слушания может принять решениеопрекращении уголовногодела.

Всоответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФсудможетпрекратитьуголовноеделопри наличии оснований, предусмотренных ст. ст.25и28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ч. 1 ст.28 УПК РФсуд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Часть 1 ст.75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено отуголовнойответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствиедеятельногораскаянияперестало быть общественно опасным.

Смирнова В.Н. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно признала вину в совершенном преступлении, давала признательные показания, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, полностью возместила ущерб и вследствиедеятельногораскаянияперестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах усудаимеются предусмотренные законом основания для освобождения Смирновой В.Н. отуголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст.75 УК РФи ч. 1 ст.28 УПК РФ,всвязисдеятельным раскаянием.

Согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, согласно нормам ст.28УПК РФ и ст.75 УК РФ не требуется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, п. 4 ч. 1 ст.236, ч. 2 ст.239, ст.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратитьуголовноеделов отношении Смирновой Веры Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст.28 УПК РФвсвязисдеятельнымраскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирновой В.Н. сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Егорова М.П.