Решение по делу № 2-813/2017 от 18.09.2017

Дело №2-813/2017

решение в мотивированном виде

изготовлено 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к Кузнецовой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована Кузнецова Г.Е., которая не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора. Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиком производились частично. Долг за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года составляет 33920,55 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, которая отображает начисления, оплаты и сумму задолженности. Судебный приказ отменен определением от 09 августа 2017 года по делу № мирового судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края. Задолженность на 12 сентября 2017 года составляет 33920,55 рублей. Суммы, оплаченные в указанный период, учтены в периоде до 01 февраля 2015 года. Пеня по указанному долгу с 11 марта 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 18117,46 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» АО «Славянка» и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка». Просят взыскать с Кузнецовой Г.Е. в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года в размере 33920 рублей, пеню образовавшуюся с 11 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 18117,46 рублей.

Представитель АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузнецова Г.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с предоставленными истцом расчетами задолженности и пени, считает, что заявленный истцом размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просит его снизить. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Учитывая спорность вопроса об исполнении принятых на себя АО «Славянка» обязательств, ею не производилась оплата ненадлежащих оказанных управляющей организацией услуг, сроком до июня 2013 года. После проведения неоднократных собраний жильцами МКД с управляющей компанией, а также урегулирования спорных вопросов по содержанию жилого дома, она стала производить оплату задолженности перед управляющей компанией с учетом текущих начислений, за минусом оплаты фактически не оказанных услуг. Как усматривается из карточки расчетов, приобщенных истцом к исковому заявлению, задолженность за содержание и коммунальные услуги в размере 70753,03 рублей образовались в период до апреля 2013 года. Бесспорная сумма оказанных услуг с учетом текущих начислений, ею была оплачена в срок до 01 января 2014 года. После 01 января 2014 года она своевременно оплачивала коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, производя оплату с учетом начислений в последующем периоде. Сумма предъявленных исковых требований в размере основного долга 33920,55 рублей, является сумма фактически не оказанных АО «Славянка» услуг, возникшая до 01 января 2014 года. Считает, что АО «Славянка» намеренно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за пределами сроков исковой давности образования спорной суммы задолженности, начисленной за фактически неоказанные услуги в период с 2010 года по 2013 год. Указание истцом на возникновение задолженности в период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года, произведено намеренно, с целью введения суд в заблуждение. За указанный период, согласно карточки расчетов к исковому заявлению, сумма начислений составила 35522,99 рублей, сумма оплаты 33550 рублей. Учитывая прошествие срока исковой давности, документов, подтверждающих нарушение взятых истцом, в рамках договора от 02 августа 2010 года №1-УЖФ, не сохранилось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика Кузнецовой Г.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Кузнецову Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ.

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года № №) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «Славянка» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии № №.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущий ремонт, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кузнецова Г.Е., в данной квартире в спорный период времени были зарегистрированы: наниматель Кузнецова Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО11) С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком является Кузнецова Г.Е.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кузнецова Г.Е. в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, была зарегистрирована и проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения между ними заключен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая доводы ответчика Кузнецовой Е.Г. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного лицевого счета остаток задолженности по адресу: <адрес>, на 01 февраля 2015 года составил 16247,56 рублей, вместе с тем, истцом предъявляется ко взысканию задолженность за период с 01 февраля 2015 года, в связи с этим, суд лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом требований и не разрешает вопрос о целесообразности взыскания долга на 01 февраля 2015 года, образованной за иной временной период, не заявленный истцом и не включенный в расчет задолженности.

Оценивая доводы возражения ответчика Кузнецовой Г.Е. в части обоснованности возникновения задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, суд исходит из следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.ч. 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 г. принято Постановление N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, как видно из дела, сторона ответчика в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, либо об их отсутствии, таких актов не представила, и как это следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращалась.

Таким образом, обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в силу действующего законодательства лежит на нанимателе жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности начисления ответчику данного вида услуг и отсутствии оснований для уменьшения размера предъявляемой ко взысканию задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполняла, доказательств обратного ответчиком Кузнецовой Г.Е. не представлено.

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени является период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года.

Согласно материалам дела, Кузнецова Г.Е. своевременно и в полном объеме не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у неё по данной квартире за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчику Кузнецовой Г.Е. платежей за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в указанный период времени Кузнецовой Г.Е. начислено и подлежало оплате 35522,99 рубля.

Согласно карточке расчета, а также сообщению представителя истца АО «Славянка» в спорный период времени ответчиком добровольно в кассу АО «Славянка» внесены денежные средства в общей сумме 17850 рублей за потребленные коммунальные услуги в мае 2015 года - 12850 рублей, в июне 2015 года - 5000 рублей, которые истцом учтены в счет оплаты задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и частично, в размере 1602,44 рублей, в счет оплаты за февраль 2015 года, в связи с чем ко взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 33920,55 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверном применении истцом требований норм действующего законодательства РФ по распределению поступивших от ответчика платежей и соответственно неверном определении размера задолженности ответчика.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

При определении размера, наличия задолженности следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в которых указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорный период ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, от ответчика не регулярно поступали платежи, в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц.

Соответственно, плата, поступившая в месяц, следующий за отчетным, по общему правилу является исполнением обязательства за соответствующий месяц, указанный в платежном документе. При внесении платы в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц, сумма платежа, превышающая размер обязательства за месяц по общему правилу в отсутствие специальных указаний должника (потребителя) является исполнением ранее возникшего обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с предоставленными ответчиком ФИО1 счет-извещением по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2015 года в расчетном периоде ответчику начислено 5217,99 рублей, оплачено 12850 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Славянка» от 14 мая 2015 года; счет-извещением по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2015 года в расчетном периоде ответчику начислено 6135,74 рублей, оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Славянка» от 24 июня 2015 года.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, либо на оплату за определенный временной промежуток.

Таким образом, учитывая размер начисленных истцом коммунальных платежей в спорный период времени, размер внесенных ответчиком в указанный период времени денежных средств и их распределение в первую очередь на погашение текущей задолженности, с последующим отнесением остатка платежа на погашение ранее образовавшейся задолженности, с ответчика Кузнецовой Г.Е. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 25305 рублей.

При этом доводы ответчика Кузнецовой Г.Е. о том, что в спорный период времени ей начислено 35522,99 рублей, оплачено 33550 рублей являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела, а также представленными ответчиком в судебное заседания копиями платежных поручений, согласно которым с должника Кузнецовой С.П. (дочери ответчика Кузнецовой Г.Е.) взыскана задолженность в пользу филиала Барнаульский ОАО «Славянка» образовавшейся за иной временной период, не охватывающий спорный период времени. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в добровольном порядке ею в кассу истца внесены денежные средства в размере 17 850 рублей, которые судом были учтены при расчете задолженности.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года начислены пени за период с 11 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 18117,46 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком Кузнецовой Г.Е. не оспорена, заявлено ходатайство о снижении размере пени в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам (25305 рублей), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 18117,46 рублей последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцу оплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика Кузнецовой Г.Е. должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1049,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Галины Евгеньевны в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 02 августа 2015 года в размере 25305 рублей, пеню образовавшуюся с 11 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 28305 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Славянка» к Кузнецовой Галине Евгеньевне, отказать.

Взыскать с Кузнецовой Галины Евгеньевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1049,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.