Решение по делу № 8Г-18936/2024 [88-19524/2024] от 01.08.2024

УИД 78RS0023-01-2021-005264-36

№ 88-19524/2024

№ 2-706/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	26 сентября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Павловский завод», акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», СНТ «Силикатчик» о защите прав потребителей

по кассационным жалобам публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г., ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Петербургская сбытовая компания», СНТ «Силикатчик», АО «Павловский завод» о защите прав потребителей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ПСК» в пользу истца взысканы убытки, причиненные пожаром, в размере 9 985 498 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса размере 12 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 193 рубля, штраф в размере 5 000 249 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

15 августа 2023 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу истца индексации присужденных сумм в размере 551 856 рублей 87 копеек и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей».

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2023 года с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу истца взыскана индексация присужденных сумм в размере 689 027 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г. определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г. отменено в части взыскания с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу ФИО1 индексации присужденных сумм в размере 689 027 рублей 33 копеек, взыскана с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу ФИО1 индексация присужденных сумм в размере 551 856 рублей 87 копеек.

В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г. как незаконных, в кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г. как незаконного.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения судом кассационной инстанции не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Пунктом 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ПСК» в пользу истца взысканы убытки, причиненные пожаром, в размере 9 985 498 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса размере 12 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 193 рубля, штраф в размере 5 000 249 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда исполнено ответчиком 15 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявления истца, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания индексации за период с 14 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 689 027 рублей 33 копеек, согласно указанному в определении расчету. Требование о взыскании штрафа на указанную сумму оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по праву согласился с судом первой инстанции, поскольку полное возмещение взыскателю потерь от длительного неисполнения судебного решения возможно лишь с учетом инфляционных процессов в конкретном регионе, тогда как согласно позиции ответчика им при расчете учитывается потребительских цен в Российской Федерации.

Вместе с тем, отменяя определение суда в части размера индексации присужденных сумм, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции был совершен выход за пределы требований истца, так как в заявлении истец просила взыскать с ответчика индексацию присужденных сумм в размере 551 856, 87 рублей, тогда как судом первой инстанции постановлено взыскать в пользу истца индексацию присужденных сумм в размере 689 027,33 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что определение суда не обжалуется ФИО1 в части отказа во взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права, нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 ГПК РФ, не допущено.

Доводы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» об отсутствии оснований для индексации присужденных сумм, неверном расчете взысканных сумм основаны на неправильном толковании закона, в целом аналогичны доводам ответчика в апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для взыскания штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» не были приведены ФИО1 в апелляционной жалобе и не являлись предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, что не дает оснований для рассмотрения приведенных доводов в кассационном порядке.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

    Судья

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2024 г.