Решение по делу № 2-132/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           26 июня 2019 года

      Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, МУ «Ивановский дом временного проживания», ООО «РосСтрой», АО «Газпром газораспределение Кострома», ОАО «Газпром газораспределение Кострома», ЗАО «Союзэлектроавтоматика», УФССП России по Костромской области об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

       Местная православная религиозная организация прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, МУ «Ивановский дом временного проживания», УФК по Костромской области, ООО «РосСтрой», АО «Гаспромраспределение Кострома», ОАО «Газпромраспределение Кострома»,ЗАО «Союзэлектроавтоматика» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи транспортное средство - автомашины УАЗ-<данные изъяты> в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела Службы судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области Прачик О.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника - Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, а также о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

      Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Местной православной религиозной организацией прихода Воскресенского с.Карабаново Красноселського района Костромской епархии Русской Православной Церкви по договору пожертвования было передано Муниципальному учреждению «Ивановский дом временного проживания» (далее - Учреждение) имущество - транспортное средство УАЗ-<данные изъяты> (далее - ТС).

       Согласно договору, транспортное передано в собственность Учреждения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и закреплено за ним на правах оперативного управления с правом самостоятельного распоряжения (п. 1.2. договора).

       В соответствии с указанным договором Одаряемый обязался использовать полученное по договору пожертвования имущество исключительно для достижения его уставных целей (п.2.3. договора). Уставные цели Учреждения - деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (87.90), о чем сведения содержатся в Уставе Учреждения и на его сайте. Дополнительные виды деятельности не указаны ни в договоре пожертвования, ни в документах Учреждения. Т.е. единственная цель передачи истцом имущества Учреждению по договору пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ. - это его использование для предоставления социальных услуг с обеспечением проживания гражданам, проживающим в Ивановском доме временного проживания.

      Согласно официальным данным Учреждение находится в стадии ликвидации, из реестра юридических лиц не исключено. Функции по совершению юридических действий от имени ликвидируемой организации переданы Руководителю Ликвидационной Комиссии Заиграевой Н.Н.

      В рамках ликвидации транспортное смрендство было передано Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Администрации). Фактически оно находилось в пользовании «Дома милосердия», созданного истцом без образования юридического лица на базе ликвидируемого Учреждения и находится в его владении по договору безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Истцом и Администрацией. Летом 2018 года по долгам Администрации на принадлежащее ей имущество был наложен арест, в том числе на указанное транспортное средство. В настоящее время транспортное средство продается судебным приставом- исполнителем третьим лицам в целях погашения задолженности Администрации Красносельского муниципального района перед ее кредиторами.

           19.03.2019 года Истец направил в адрес Администрации Красносельского муниципального района Костромской области и Учреждения уведомление об отказе от договора пожертвования. Копия уведомления с обоснованием причин отказа от договора и отмены пожертвования прилагается. Отказ от договора получен Администрацией (как правопреемником Учреждения), в ответ получено письмо за № № от 22.03.2019г., в котором Истцу сообщено об аресте транспортного средства.

           Гражданским законодательством предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Последствие отказа от пожертвования - переход права собственности от Одаряемого (его Правопреемника) к Дарителю. Фактически транспортное средство находится в пользовании истца, но реализация права собственности невозможна (в т.ч. переоформление документов в ГИБДД) в связи с арестом автомашины.

           Следовательно, с 22.03.2019 года (момент получения Администрацией уведомления об отказе от договора пожертвования) договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

           На стороне Администрации возникла обязанность по возврату транспортного средства истцу.

            С ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела Службы судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №, должником по которому является Администрация Красносельского муниципального района Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт. Арест наложен в т.ч. на транспортное средство, являющееся целевым пожертвованием.

     В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования.

     В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Управлению Федерального казначейства по Костромской области. Определением суда производство по делу в части исковых требований Местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви к Управлению Федерального казначейства по Костромской области об освобождении имущества от ареста прекращено.

     По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, которое является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении в отношении должника-администрации Красносельского муниципального района.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Крипак С.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика-Администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно спорное транспортное средство было передано истцом МУ «Ивановский дом временного проживания» для выполнения социально-значимых уставных задач. В связи с ликвидацией МУ «Ивановский дом временного проживания» транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было учреждением передано в казну муниципального района. Поскольку администрация района являлась должником по исполнительному производству, то судебным приставом был наложен арест на имущество, находящееся в казне района, в том числе и на спорный автомобиль. Уведомление об отказе от договора пожертвования администрация получила в марте 2019 года. Считает, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

       Представитель ответчика - МУ «Ивановский дом временного проживания» Заиграева Н.Н., являющаяся председателем ликвидационной комиссии, в судебном заседании требования признала, пояснения суду дала аналогичные пояснениям представителя администрации Красносельского муниципального района.

         Представитель соответчика по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области по доверенности Горбачева В.А. в судебном заседании вопрос по существу иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что судебным приставом на основании Федерального закона «Об исполнительно производстве» был наложен арест на имущество должника-Администрации Красносельского муниципального района, в том числе и на спорное транспортное средство. Сведениями о том, что истец отказался от договора пожертвования этого транспортного средства муниципальному учреждению, судебный пристав на период наложения ареста не располагал. УФССП России по Костромской области является также взыскателем по сводному исполнительном производству в отношении должника- Администрации Красносельского района.

         Ответчик по делу - АО «Газпром газораспределение Кострома», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. АО «Газпром газораспределение Кострома» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит придать статус заинтересованного лица. При этом, не возражает против удовлетворения судом заявленных истцом требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи транспортное средство.

         Ответчики по делу - ОАО «Газпром газораспределение Кострома», ЗАО «Союзэлектроавтоматика», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу заявленных требований суду не представители.В соответствии со тст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

      Ответчик по делу - ООО «РосСтрой» надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения судебного извещения.

     Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25» О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

      Таким образом, ответчик ООО «РосСтрой»     считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому заявление истца рассматривается в отсутствие представителя ООО «РосСтрой».     

       Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав- исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Прачик О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

       Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как следует из материалов дела, по Договору пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ Местная православная религиозная организация прихода Воскресенского с.Карабаново Красноселського района Костромской епархии Русской Православной Церкви (Даритель) безвозмездно передала (пожертвовала) Муниципальному учреждению «Ивановский дом временного проживания» (Одаряемый, Учреждение) имущество: в том числе транспортное средство УАЗ-<данные изъяты>

       Согласно пункту 1.2. Договора пожертвования, транспортное средство поступает в собственность Одаряемого (Учреждения) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и закрепляется за Одаряемым на правах оперативного управления с правом самостоятельного распоряжения. ( л.д.28, 29).

        Из материалов дела также усматривается, что МУ «Ивановский дом временного проживания» (Учреждение) находится в стадии ликвидации, из реестра юридических лиц не исключено. Функции по совершению юридических действий от имени ликвидируемой организации переданы руководителю ликвидационной комиссии Заиграевой Н.Н.

        В рамках ликвидации, вышеуказанное транспортное средство было передано Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

        В судебном заседании установлено, что фактически транспортное находилось в пользовании «Дома милосердия», созданного Истцом без образования юридического лица на базе ликвидируемого Учреждения и находится в его владении по Договору безвозмездного пользования №, заключенного между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (ссудодатель) и истцом - Местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви (ссудополучатель) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-45).

       Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Прачик О.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства за № в отношении должника - Администрации Красносельского муниципального района <адрес> наложен арест на имущество, в том числе на транспортное средство - автомашину УАЗ-<данные изъяты> о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-34).

    Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

      В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

      Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

      По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

       Истец - Местная православная религиозная организация прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви обращается с требованием об освобождении имущества (транспортного средства, являющегося целевым пожертвованием) от ареста и исключении его из описи в силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Пунктом 4.2. Договора пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в случае передачи Одаряемым (изъятия) пожертвованного имущества другим лицам, пожертвование имущества по настоящему договору отменяется, а переданное другим лицам имущество подлежит возврату Дарителю по его выбору в натуральном виде или в виде денежного возмещения его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

    Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Из материалов дела следует, что Истец 19 марта 2019 года направил в адрес Администрации Красносельского муниципального района Костромской области и в адрес МУ «Ивановский дом временного проживания» Уведомление об отказе от Договора пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30, 31).

              Таким образом, с момента получения Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области уведомления об отказе от договора пожертвования, т.е. с 22.03.2019 года договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и на стороне Администрации Красносельского муниципального района возникает обязанность по возврату транспортного средства истцу.

        При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

       Доводы ответчика - АО «Газпром газораспределение Кострома», изложенные в письменном отзыве о том, что он является ненадлежащим ответчиком и подлежит привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд находит несостоятельными, поскольку данный ответчик является взыскателем по сводному исполнительному производству.

В п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2015 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

        В силу ч.2 ст. 102 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Муниципальному учреждению «Ивановский дом временного проживания», ООО «РосСтрой», АО «Газпром газораспределение Кострома», ОАО «Газпром газораспределение Кострома», ЗАО «Союзэлектроавтоматика», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области удовлетворить.

     Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство - автомашину УАЗ-<данные изъяты> в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела Службы судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года ареста имущества должника - Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

      Возместить Местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в размере 6000 рублей.

      Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года в 16.00 час.