Решение от 08.11.2023 по делу № 2-4449/2023 от 29.06.2023

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-002997-47

Дело №2-4449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Тулуповой У.В., истца Балаковой О.В., представителя ответчика Зотова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаковой Ольги Вадимовны к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балакова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 18 часов 30 минут во дворе дома <адрес> на нее напала стая собак, причинив телесные повреждения (укусы), порвали одежду. Указанными действиями истцу причинены физические и моральные страдания, которые вызвали сильный испуг и повреждение здоровья. Согласно данным медицинской карты у истца диагностированы укусы, назначено лечение, проведен полный курс прививок от бешенства. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба 24 800 рублей.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Бежицкая районная администрация г.Брянска.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г.Брянска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление Брянской городской администрации, Управление ветеринарии Брянской области.

В судебном заседании истец Балакова О.В. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, данная стая собак на протяжении продолжительного времени находится во дворе дома <адрес>. Возвращаясь домой <дата> в вечернее время, не делав резких движений, не провоцируя собак на агрессию, на нее напала и покусала стая собак. После случившегося супруг позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. В этот же день, около 19 часов, она была оставлена в медицинскую организацию, где ей была оказана первая медицинская помощь и назначено лечение. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотов В.П. исковые требования не признал, и пояснил, что приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых отказались владельцы. В положении о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации отсутствует обязанность и полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных. 14.11.2022 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории г.Брянска, в соответствии с которым муниципальный заказчик назначает своего представителя – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска. Согласно Уставу, одним из основных видов деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г.Брянска, является отлов, транспортировка и размещение в пунктах временного содержания безнадзорных и бродячих кошек и собак. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Брянской городской администрации, Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г.Брянска, Бежицкой районной администрации г.Брянска, Финансового управления Брянской городской администрации, Управления ветеринарии Брянской области, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Тулуповой У.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктами 143, 144 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 данного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Брянской области от 16.03.2020 №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 09.03.2005 №3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 2).

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

В силу статьи 14 Закона Брянской области от 16.03.2020 №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на придомовой территории <адрес>, истца Балакову О.В. укусили безнадзорные собаки.

Из медицинских документов ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...» следует, что <дата> Балакова О.В. обратилась к врачу-травмотологу-ортопеду за неотложной помощью с жалобами на боли в области правого и левого бедра. Со слов больной <дата> около 19:00 укушена неизвестными собаками за область правого и левого бедер при попытке пройти мимо. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>

Согласно медицинской карте пациента ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...», Балакова О.В. прошла неоднократную вакцинацию антирабическим иммуноглобулином Кокав.

<дата> в ОП №... УМВД России по г.Брянску обратился Б.В., сообщив, что Балакову О.В. во дворе покусали собаки.

Письмом Бежицкой районной администрации г.Брянска №1522-Ба от 09.12.2022 Балаковой О.В. сообщено о направлении в Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г.Брянска заявки о принятии мер по отлову безнадзорных собак на указанной в обращении территории (<адрес>).

Согласно письму Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г.Брянска №791/соб от 10.01.2023, произведен отлов 1 безнадзорной собаки по <адрес>.

Кроме того Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка по обращению Балаковой О.В. (№ВО-236-23-20150003 от 10.03.2023) по вопросу непринятие мер уполномоченными органами по факту нападения безнадзорных собак. Установлено, что <дата> в ОП №1 УМВД России по г.Брянску поступило сообщение (КУСП №...) Б.В. о том, что во дворе дома <адрес> ее покусали собаки. По данному факту ОП №1 УМВД России по г.Брянску проведена проверка, по итогам которой материал проверки 21.12.2022 направлен для принятия решения в Бежицкую районную администрацию г.Брянска.

На момент причинения вреда истцу исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения 14.11.2022 муниципального контракта №0127300013122000696_123266 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 15.11.2022 по 31.12.2022.

В силу статьи 44 Устава города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30.11.2005, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

К полномочиям Брянской городской администрации, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, относится, в частности, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города Брянска (пункт 15 статья 9.1 Устава).

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 27.04.2021, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 01.05.2021 по 30.06.2021, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления Брянская городская администрация принял на себя обязательство по отлову безнадзорных животных, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

С учетом выше изложенного, суд признает лицом, виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных муниципальное образование «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

При этом, довод представителя ответчика о возложении обязанностей по отлову, транспортировке, стерилизации и содержанию животных без владельцев на Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г.Брянска на основании муниципального контракта, суд признает несостоятельным, поскольку указанными муниципальным контрактом не предусмотрено несение Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска ответственности за вред, причиненный безнадзорными животными третьим лицам.

Исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшей, обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, в результате чего истец испытал страх от невозможности защититься, угрозу безопасности за свое здоровье в непосредственной близости от дома, а также вред, причиненный ее здоровью, выразившийся в нанесении укушенных ран, необходимости обращения за медицинской помощью в целях обработки травмы и периодической вакцинации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей явно несоразмерна последствиям причиненного вреда, обстоятельства связанные с потерей трудоспособности, наступлением инвалидности, обезображиванием открытых частей тела, в судебном заседании не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика также находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, имевшего место <дата>.

Согласно представленным истцом товарному и кассовому чекам, последней понесены убытки в виде приобретения куртки в размере 21 500 рублей, брюк в размере 3 300 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца в части взыскания убытков в размере 24 800 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, Балаковой О.В. надлежит возвратить ошибочно уплаченную по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа УИН №... государственную пошлину в сумме 300 рублей, поскольку в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1063250032504) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 74 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №... ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░