Решение по делу № 2-1954/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1954/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 08 ноября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Матвеевой Ю.Е., администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

Корабельщикова Ф.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, исковые требования мотивировала те, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Алексеева О.Р. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>, ул. <адрес>. Истица является наследником 1/2 части квартиры после смерти Алексеевой О.Р. на основании завещания. Другая 1/2 часть квартиры завещана Матвеевой (Павловской) Ю.Е. В установленный шестимесячный срок Корабельщикова Ф.В. не приняла наследство по уважительным причинам: был судебный спор в отношении наследуемого имущества. Данный спор закончился отказом в удовлетворении исковых требований Матвеевой (Павловской) Ю.Е. При рассмотрении дела Корабельщикова Ф.В. перенесла стресс, сильно болела, было постоянно давление. ДД.ММ.ГГГГ Корабельщикова Ф.В. обратилась к нотариусу Халиковой Н.М. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию на имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию нотариус отказал, в виду пропуска шестимесячного срока принятия наследства. Корабельщикова Ф.В. пришла к нотариусу на 2 дня позже, в виду её состояния здоровья, преклонного возраста и не знания закона.

Корабельщикова Ф.В. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Алексеевой О.Р..

В адрес суда истцом Корабельщиковой Ф.В. и ответчиком Матвеевой Ю.Е., представлены условия мирового соглашения, подписанного истцом Корабельщиковой Ф.В., ответчиком Матвеевой Ю.Е., которые просили его утвердить.

Истец Корабельщикова Ф.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>», третье лицо нотариус Халикова Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истца и ответчика.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах истца и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Матвеевой Ю.Е., администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, по условиям которого:

1. Матвеева Ю.Е. восстанавливает ФИО3 срок для принятия наследства по завещанию после смерти Алексеевой О.Р..

2. После восстановления срока для принятия наследства стороны пришли к соглашению о распределении долей в наследстве: виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес> следующим образом:

определить долю ФИО3 в размере 1/2 доли от 1/2 доли наследуемого имущества признав за ней право собственности на 1/2 долю от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

определить долю Матвеевой Ю.Е. в размере 1/2 доли от 1/2 доли в наследуемом имуществе, признав за ней право собственности на 1/2 доли от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>.

3. Стороны пришли к соглашению о продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес> после оформления прав собственности в Управлении Росреестра по РМЭ.

4. От исковых требований к администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Матвеевой Ю.Е., администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова