Решение по делу № 33-16468/2020 от 05.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16468/2020 (№ 2-385/2020)

09 ноября 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Набиева Р.Р., Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес55, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования обоснованы тем тем, что Банк ПТБ (ООО) является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказался, на досудебные претензии не реагирует.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что отсутствуют как правовые, так и фактические основания для лишения ответчика права проживания в спорной квартире.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшего жалобу, представителя ООО «ПромТрансБанк» ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Как следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №... частично удовлетворен иск ООО «ПромТрансБанк» к ООО «Бизнес-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,7 кв.м., этаж: 2, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный номер) №.... Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установлена начальная продажная цена в размере 1 066 400 руб.

дата на основании заявления Банка ПТБ (ООО) от датаг. №..., заявления от дата, протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от дата №... за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно справке о регистрации от дата в указанной квартире зарегистрирован ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником отсутствует, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешено в соответствии с требованиями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время проживание ответчика по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем, в соответствии со ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на него к истцу, что в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жильем, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют как правовые, так и фактические основания для лишения ответчика права проживания в спорной квартире, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оставление залогодержателем за собой заложенного, но не реализованного имущества является одной из форм его реализации, которая влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением у его бывшего собственника.

Ссылка жалобы на положения п. 3 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не может служить основанием для ее удовлетворения. В соответствии с названной нормой договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик вселился и проживает в спорное помещение не по договору найма или аренды, а как предыдущий собственник жилого помещения.

Поскольку в связи с проживанием ответчика в спорной квартире истец не может в полной мере реализовать в ее отношении свои права собственника, то судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что ответчик не нарушает права истца.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Р.Х. Мугинова

Судьи:                                 Р.Р. Набиев

                                        Д.В. Яковлев

Справка: судья Чернов В.С.