Решение по делу № 2-6335/2018 от 01.11.2018

Дело №2 – 6335/6 – 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

истца Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Васильева Владислава Владимировича к Немыкину Антону Александровичу и АО «Страховое общество Газовой Промышленности» о снятии запрета на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к Немыкину А.А. и АО «Страховое общество Газовой Промышленности»о снятии запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Немыкиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «АУДИ 80 AVANT» VIN WAUZZZ8CZRA №, в соответствии с которым он приобрел у Немыкина А.А, данный автомобиль. Автомобиль зарегистрирован на его имя в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени автомобиль находится у него в пользовании и он является его владельцем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в обеспечение исполнения обязательств должника Немыкина А.А. перед АО «Согаз» на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. Данный запрет считает незаконным, поскольку автомобиль должнику Немыкину А.А. не принадлежит, а является его собственностью. На основании изложенного, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «АУДИ 80 AVANT» VIN WAUZZZ8CZRA №

Ответчики и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Куркина А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик Немыкин А.А. направил заявление о признании исковых требований, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как следует из материалов дела определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Куркиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств должника Немыкина А.А. перед АО «Согаз» на основании решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем АУДИ 80, 1994 года выпуска, VIN WAUZZZ8CZRA №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. приобрел у Немыкина А.А. транспортное средство АУДИ 80, 1994 года выпуска, VIN WAUZZZ8CZRA №, по цене 130000 рублей.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден текстом самого договора, где имеется указание, что Васильев В.В. денежные средства передал, транспортное средство получил, а Немыкин А.А. получил денежные средства и передал транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Курской области в качестве собственника автомобиля АУДИ 80, 1994 года выпуска, VIN WAUZZZ8CZRA № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Васильев В.В.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что, на момент наложения в соответствии с определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль АУДИ 80, 1994 года выпуска, VIN WAUZZZ8CZRA № запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля являлся истец Васильев В.В., что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного вышеназванными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Владислава Владимировича к Немыкину Антону Александровичу и АО «Страховое общество Газовой Промышленности» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства АУДИ 80, 1994 года выпуска, VIN WAUZZZ8CZRA №, наложенного: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области Куркиной А.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА