Решение по делу № 2-182/2024 (2-4353/2023;) от 13.12.2023

№2-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                                   с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя истца №

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

администрация МР <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с последующим уменьшением размера заявленных требований) к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 30 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, п.п. а, б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. За администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан признано право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступлений, совершенных ответчиками, администрации МР <адрес> Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере № рублей. Обязательства ответчиков о возмещении ущерба не исполнены.

На основании изложенного, истец просит в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, взыскать с ФИО4 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 30 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, п.п. а, б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что в результате преступлений, совершенных ответчиками, администрации МР <адрес> РБ причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчиков в причинении имущественного вреда администрации МР <адрес> РБ в размере № рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прямой имущественный вред, причиненный истцу противоправными действиями ответчиков, должен быть взыскан с ответчиков в его пользу.

При этом ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 195-196, 200 ГК РФ если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление, в рассматриваемом случае приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В связи с причинением ущерба преступными действиями обвиняемых, после возбуждения уголовного дела был предъявлен гражданский иск, приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан признано право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, таким образом гражданский иск не был разрешен судом, в связи с чем у истца сохранилось процессуальное право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований считать, что срок исковой давности при предъявлении гражданского иска в уголовном деле истек, также не имеется.

Вопреки доводам ответчиков, судом обоснованно установлено, что именно их противоправные действия повлекли причинение материального ущерба местному бюджету. В ходе следствия была установлена вина ответчиков в совершении действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Иные обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, судом не установлены.

При этом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Достаточных оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, по данному делу с учетом всех обстоятельств и характера преступления, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ранее аналогичный иск был рассмотрен судом и по нему было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, в данном же случае иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не отменено и незаконным не признано, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконности указанного судебного постановления.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что экспертном неверно была установлена рыночная стоимость земельных участков ввиду того, что у некоторых из них была совершенно иная площадь и вид разрешенного использования, судом также отклоняются, поскольку судебная экспертиза в рамках уголовного дела проводилась на основании представленных в дело доказательств, и сведений, содержащих в открытых источниках о площадях и видах разрешенного использования земельных участков, имевших места на момент совершения преступлений.

Кроме того, суд в рамках рассмотрения указанного спора не вправе давать оценку доказательствам, установленным вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что убытки могли быть возмещены путем обращения истца с исковым заявлением на стадии производства расследования по уголовному делу, однако истец ранее с исковым заявлением не обращался, тем самым пропустил срок исковой давности, также отклоняются со ссылками на положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 указанного кодекса, поскольку выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иные доводы ФИО2 были предметом судебной оценки в рамках рассмотрения уголовного дела и направлены на несогласие с вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (№) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу администрации МР <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    п/п                        Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.