Решение по делу № 1-279/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-279/2022

УИД 21RS0006-01-2022-002044-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С.,

подсудимого Гребенюка Д.А.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова Н.О., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Гребенюка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Ш., <адрес>, гражданина РФ, со слов с незаконченным высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гребенюк Д.А. совершил хулиганство на железнодорожном транспорте при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ГЖД - филиала ОАО «РЖД»), у пассажира Гребенюка Д.А., находящегося в вагоне № указанного поезда в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка на железнодорожном транспорте - в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», где следовали пассажиры.

С целью реализации преступного умысла, Гребенюк Д.А. в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка на железнодорожном транспорте, выражающее явное неуважение к обществу и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в № вагоне данного пассажирского поезда, который следовал по перегону «<данные изъяты> ГЖД - филиала ОАО «РЖД», стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, стал громко выражаться нецензурной бранью, нарушая тем самым спокойствие пассажиров. Проводник вагона № О., услышав громкий голос Гребенюка Д.А. и недовольство пассажиров, которые просили его успокоиться, проследовала к последнему и потребовала от него прекратить хулиганские действия и успокоиться, однако Гребенюк Д.А., не желая успокаиваться, продолжил нарушать общественный порядок, а именно стал бесцельно передвигаться по вагону, стучать по стенам вагона, вступать в словесную перепалку с проводником вагона №, нарушая тем самым общественный порядок на транспорте. Так как Гребенюк Д.А. никак не реагировал на замечания проводника и их просьбы не нарушать общественный порядок, то проводник вагона № О. была вынуждена вызвать начальника поезда.

Далее, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезд № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД» к Гребенюку Д.А. подошла начальник поезда Ц., которая в свою очередь потребовала от последнего успокоиться и прекратить хулиганские действия на железнодорожном транспорте, но Гребенюк Д.А. никак не реагировал и продолжил беспричинно, громко выражаться нецензурной бранью, чем мешал проезду пассажиров, в связи с чем начальник поезда Ц. разместила Гребенюка Д.А. в купе № в вагоне № вышеуказанного поезда, где он временно успокоился.

Далее, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД», Гребенюк Д.А., находящийся в купе № вагона № вышеуказанного поезда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка на железнодорожном транспорте, выражающее явное неуважение к обществу и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, умышленно стал стучать по стенкам вагона, громко выражаться нецензурной бранью и высказывать свое недовольство, нарушая тем самым спокойствие пассажиров. Проводник вагона № Б. и начальник поезда Ц., услышав стук по стенкам и громкий голос Гребенюка Д.А., проследовали к последнему и потребовали от него прекратить хулиганские действия и успокоиться, однако Гребенюк Д.А., не желая успокаиваться, продолжил нарушать общественный порядок, а именно стал бесцельно передвигаться по вагону, стучать по стенам вагона, вступать в словесную перепалку с начальником поезда Ц., нарушая тем самым общественный порядок на транспорте.

Далее, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД», Гребенюк Д.А., продолжая нарушать общественный порядок, а именно бесцельно ходить по вагону, стучать по стенам вагона, громко выражаться нецензурной бранью и кричать, что ему надо сойти с вагона, пытался сорвать стоп-кран, находящийся в вагоне № вышеуказанного поезда, влияющий на безопасность движения поезда, но его действия были пресечены поездным электромехаником С. и сопровожден им в нерабочий тамбур вагона № для предотвращения противоправных действий Гребенюка Д.А.

Далее, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД», Гребенюк Д.А. преследуя свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка на железнодорожном транспорте, выражающее явное неуважение к обществу и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, продолжил выражаться нецензурной бранью, мешая при этом своим агрессивным поведением и громкими разговорами спокойствию пассажиров, следовавших в поезде, и работе поездной бригаде. На что работники поездной бригады требовали от него прекратить хулиганские действия и успокоиться, однако Гребенюк Д.А. на их требования никак не реагировал до прибытия поезда на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» прибыл на <адрес>, где Гребенюк Д.А. был снят с поезда сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции при железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Подсудимый Гребенюк Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признание вины не является вынужденным.

Защитник подсудимого - адвокат Майоров Н.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при отсутствии возражения потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом необходимо, чтобы Гребенюк Д.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Гребенюк Д.А. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразил согласие государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Гребенюка Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Гребенюком Д.А. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства он УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту прохождения воинской службы - положительно (л.д. 126); привлекался к административной ответственности (л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении близких родственников, наличие кредитных обязательств, положительную характеристику по месту службы, принятие мер к прекращению потребления алкоголя.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гребенюка Д.А. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Гребенюк Д.А. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства Гребенюк Д.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения им впервые умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, положительные данные о его личности - ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление Гребенюка Д.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ Гребенюку Д.А. при назначении наказания не имеется, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гребенюка Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гребенюка Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Гребенюка Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                                  К.В. Гордеева