Решение по делу № 2-323/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-323/2018                                    ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                        Ючмаровой Я.Э.,

с участием:

прокурора                            Мановец В.С.,

ответчика                            Кондакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Синицкой О.И. к Кондаковым Р.А. и Л.А. о признании прекратившими право пользования и выселении,

установил:

Синицкая О.И. обратилась в с уд с иском к Кондакову Р.А., Кондакову Л.А. о признании прекратившими право пользования и выселении. В обоснование иска указано, что на основании договора купли - продажи р.№ №... от ... года, удостоверенного Зиновьевым В.А., нотариусом нотариального округа города Владимир, истец приобрел на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...... Переход права собственности был осуществлен ... года, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

После приобретения квартиры собственник неоднократно пытался вступить в открытое владение и пользование. Однако с момента оформления права собственности и по настоящее время Синицкая О.И. не смогла осуществить свои законные права и интересы в связи с тем, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от исполнения своих обязанностей по снятию с регистрационного учета и освобождению спорного жилого помещения. В соответствии с п. 12 договора купли - продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до ... года. Просит суд признать Кондакова Р.А. и Кондакова Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......; выселить ответчиков из указанной квартиры.

В судебное заседание истец Синицкая О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Кондаков Л.А., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.Ответчик Кондаков Р.А. просил оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Прокурор не возражал против оставления дела без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец в судебные заседания 20.03.2018 и 23.03.2018 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заблаговременно посредством СМС-извещений при наличии расписки о согласии на данный способ уведомления.

Также информация о слушании дела была опубликована на официальном сайте суда.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания от истца не поступало.

Ответчик на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст.222 (абз.8) ГПК РФ оставить исковое заявление Синицкой О.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......