Решение по делу № 2-309/2022 от 16.05.2022

№ 2-309/2022

64RS0015-01-2022-000492-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                                      г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Коршунову Владимиру Сергеевичу о возмещении страхового возмещения,

установил:

АО "Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 20.02.2021 г. в г. Саратов, водитель Коршунов B.C., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Мерседес, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, г/н № - ФИО1 B.C.

Автомобиль Мерседес, г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>). Страховое возмещение в размере 715 076,00 рублей выплачено на реквизиты СТО ООО «Икар», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля Мерседес, г/н №.

Риск наступления гражданской ответственности Коршунова B.C., при управлении <данные изъяты> №, застрахован в АО СК «Пари». Страховая компания отвечает по обязательствам в размере 400 000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 315 076,00 рублей и государственную пошлину в размере 6 350,76 рублей;

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 315 076,00 рублей, с даты вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы - 315 076,00 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 г. в г. Саратов, водитель Коршунов B.C., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Мерседес, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> № - ФИО1 B.C.

Автомобиль Мерседес, г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено Страховое возмещение в размере 715 076,00 рублей на реквизиты СТО ООО «Икар», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля Мерседес, г/н №

Риск наступления гражданской ответственности Коршунова B.C., при управлении <данные изъяты> №, застрахован в АО СК «Пари». Страховая компания отвечает по обязательствам в размере 400 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

С учетом того, что истец обоснованно выплатило страховое возмещение, иск подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд исходит из отсутствия в настоящее время законных оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для их удовлетворения, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Государственная пошлина в размере 6 350,76руб. подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коршунову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба причинённого в результате страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Коршунова Владимира Сергеевича <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 315 076,00 рублей и государственную пошлину в размере 6 350,76 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «АльфаСтрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий