Решение от 24.05.2013 по делу № 2-2002/2013 от 09.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 24 мая 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское агентство» к Федосееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Федосееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований, истец указал на то, что 28.09.2007г. между ответчиком и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 310 169 рублей на срок по 28.09.2012г. под 14,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Как пояснил истец, кредит предоставлялся ответчику для оплаты части либо полной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. Оценка предмета залога составила 356 700 рублей. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Истец пояснил, что 03.08.2011г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований). Права требования перешли к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, гашений задолженности не производил, а потому на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед ОАО «ПКБ» составляет 238 192 рубля 95 копеек и включает в себя: сумму основного долга в размере 179 891 рубль 03 копейки, сумму начисленных, но не уплаченных процентов в размере 22 559 рублей 72 копейки, неустойку в размере 35 742 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с Федосеева А.В. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере 238 192 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 581 рубль 93 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: модель – <данные изъяты>, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) – номер отсутствует, цвет – синий, паспорт транспортного средства – №; установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 310 169 рублей в соответствии с п. 3.1 договора залога.

Истцом ОАО «Первое коллекторское агентство» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил: принять меры по обеспечению иска, наложив арест на заложенное имущество, находящееся у Федосеева А.В. – автомобиль модель – <данные изъяты>, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) – номер отсутствует, цвет – синий, паспорт транспортного средства – №.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств того факта, что ответчик имеет намерение распорядиться своим имуществом, а значит, не выполнены требования ст. 139 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, суд счел возможным отказать истцу в принятии обеспечительных мер в порядке ст. 140 ГПК РФ.

Истец ОАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения.

Ответчик Федосеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, 28.09.2007г. между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», выступающим в качестве кредитора, и Федосеевым А.В. выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №.

В соответствии с условиями раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» предоставил Федосееву А.В. денежные средства в размере 310 169 рублей на срок до 28.09.2012г., под 14,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в размере 310 169 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу условий кредитного договора № от 28.09.2007г. неотъемлемой частью данного кредитного договора является график погашения кредита – Приложение № к кредитному договору. Возврат кредита и уплату процентов ответчик обязался исполнять ежемесячно, в размерах и сроки, указанные в графике погашения кредита.

Денежные средства в размере 310 169 рублей были представлены банком ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» ответчику Федосееву А.В. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, расчетный счет №.

Пунктом 5.5. кредитного договора № от 28.09.2007г. предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору в сроки, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает штраф банку в размере (за каждый день просрочки в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 10 дней включительно; 1 000 рублей – при просрочке до 20 дней включительно, 1 500 рублей – при просрочке до 30 дней включительно; 2 000 рублей – плюс 0,1 процента от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день просрочки более 30 дней.

Кредит в размере 310 169 рублей был предоставлен ответчику для оплаты части либо полной стоимости транспортного средства: модель – <данные изъяты>, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) – номер отсутствует, цвет – синий, паспорт транспортного средства – №.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался использовать кредит по целевому назначению.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором.

Факт того, что ответчиком были получены денежные средства в размере 310 169 рублей, подтверждается копией выписки по расчетному счету №, а значит банком ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», выступающим в качестве залогодержателя, и ответчиком Федосеевым А.В., выступающим в качестве залогодателя, был заключен договор залога № транспортного средства: модель – <данные изъяты>, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) – номер отсутствует, цвет – синий, паспорт транспортного средства – №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это иму&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й????????H&#0;????????????????????????????????*?????????h&#0;???????????*?????????h&#0;?????????????*?????????h&#0;?????

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 8.2. договора залога № 2-20033/000125-2 от 28.09.2007г., банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке. При обращении взыскания начальная продажная стоимость определяется в размере оценки. Согласно п. 3.1. договора залога № 2-20033/000125-2 от 28.09.2007г. по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 356 700 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора залога № 2-20033/000125-2 от 28.09.2007г., залог обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, равную 310 169 рублей, на сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту фактического удовлетворения, в том числе убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору залога, а также судебные и прочие расходы по взысканию на предмет залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, а также в силу ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом установленного графика погашения кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанное требование в установленный банком срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора № 2-20033/000125 от 28.09.2007г., выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

В связи с нарушением Федосеевым А.В. сроков возврата кредита, банк ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 6.1. и п. 6.2. кредитного договора № 2-20033/000125 от 28.09.2007г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным Федеральным законом.

03.08.2011г. между ОАО «Первое коллекторское бюро», выступающим в качестве цедента, и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор об уступке прав (требований) № 1904-08-11-13, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, и цессионарий обязался принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.5. договора об уступке прав (требований) № 1904-08-11-13 от 03.08.2011г., права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований), смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Ответчик Федосеев А.В., с даты приобретения истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» прав требований от ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», по кредитному договору № 2-20033/000125 от 28.09.2007г. до момента подачи заявления в суд, погашения задолженности не производил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика Федосеева А.В. по кредитному договору № 2-20033/000125 от 28.09.2007г., предоставленным истцом, составляет 238 192 рубля 95 копеек и включает в себя: сумму основного долга в размере 179 891 рубль 03 копейки, сумму начисленных, но не уплаченных процентов в размере 22 559 рублей 72 копейки, неустойку в размере 35 742 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, в соответствии с расчетом задолженности Федосеева А.В., представленным истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 2-20033/000125 от 28.09.2007г. в размере 238 192 рубля 95 копеек, включающую в себя сумму основного долга, проценты и неустойки, причитающиеся истцу, поскольку в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 1904-08-11-13 от 03.08.2011г., истец ОАО «Первое коллекторское бюро» принял права (требования) к заемщикам, в том числе к заемщику по кредитному договору № 2-20033/000125 от 28.09.2007г. – Федосееву А.В.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: модель – <данные изъяты>, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) – номер отсутствует, цвет – синий, паспорт транспортного средства – №.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере 310 169 рублей, которая определена в соответствии с п. 3.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 581 рубль 93 копейки, которая рассчитана и оплачена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 192 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 891 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 559 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 742 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 581 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – № ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 169 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░