Решение от 11.01.2022 по делу № 2-946/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

С участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/22 по иску Буркунова М. Б. к Щегоренкову В. М., ЩЕ.кову Е. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке, снятии с регистрационного учета, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Щегоренкову В. М., ЩЕ.кову Е. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска истец указал, что право собственности возникло у него на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России документов. Так, по решению Раменского городского суда Московской области было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО9 по адресу: <адрес>. Однако, указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке и взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Такое согласие он дал и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. В связи с чем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ним. ФИО9 признана умершей. В доме остаются проживать и быть зарегистрированными ответчики, которые добровольно из жилого помещения не выезжают и снимаются с регистрационного учета, чем нарушает его права как собственника этого имущества. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Щегоренков В.М., ЩЕ.ков Е.В. не явились, извещены. Направленные судом в адрес ответчиков судебное повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили.

Кроме того, на судебное заседание от <дата> ответчик Щегоренков В.М. представил ходатайство об отложении в связи с болезнью. Ходатайство было удовлетворено, но до настоящего времени доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, ответчиками так и не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики никогда не получают почтовую корреспонденцию, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, заочным решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Буркунова М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, были удовлетворены в полном объеме.

На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Однако, указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке и взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой.(л.д.15)

ФИО10 дал согласие на принятие в собственность имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.16)

Судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче имущества должника взыскателю.(л.д.11, л.д.13)

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем Буркуновым М.Б. (л.д. 14)

В связи с чем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Софьинское, д. Шилово, <адрес> было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Раменского городского суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда от <дата> отменено по заявлению ответчиков.

Однако, <дата> решением Раменского городского суда исковые требования Буркунова М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. решение вступило в силу <дата>.(л.д.74-79)

Таким образом, Буркунов М.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> настоящее время.

Согласно выписки из домовой книги, в доме с <дата> зарегистрированы ответчики Щегоренков В.М. и ЩЕ.ков Е.В.

Как следует из решения Раменского городского суда от <дата>, ФИО9, указанная в выписке как зарегистрированное лицо, является умершей.

Судом были направлены запросы в Бронницкий отдел полиции МУ МВД России «Раменское» по факту установления фактического проживания ответчиков по адресу: <адрес>.

Из предоставленных суду Бронницким отделом полиции МУ МВД России «Раменское» сведений, в том числе из объяснений Щегоренкова В.М. следует, что он проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени.(л.д.139)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, которые находятся в собственности истца ФИО10

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником дома, на который было обращено взыскание по обязательствам собственника, является ФИО10, то в связи с переходом права собственности ответчики обязаны освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им, а в связи с тем, что ответчики не освобождают жилое помещение и продолжают пользоваться им, они подлежат выселению.

В связи с чем, следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.