Решение по делу № 2-555/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-555-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Крикуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову Ивану Александровича, Кравцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам Кравцову И.А., Кравцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее - Кредитор) и Кравцовым Иваном Александровичем, Кравцовой Татьяной Васильевной (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 152 000,00 руб. под 13% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящееся по адресу <адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет Кравцова Ивана Александровича. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>: квартира общей площадью 22,4кв.м., 9 этане, назначение - жилое, кадастровый №. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № по состоянию на 04-10-2017 г. составляет 1203778,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-1101985,39 руб.,просроченные проценты - 53887,41 руб.,неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7317,67 руб.,неустойка (пеня) за просрочку процентов - 40587,91 руб. Пунктом 2.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 603 700,00 рублей. Согласно п. 9 Закладной оценочная стоимость квартиры определена в размере 1 328 768,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Кравцов И.А., Кравцова Т.В. извещались судом о необходимости явки в суд повестками направленными заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения в связи с тем что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденцией, при таких обстоятельствах суд считает что ответчики Кравцов И.А., Кравцова Т.В. уклоняются от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку Кравцов И.А., Кравцова Т.В. в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, суд полагает, возможны в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Кравцовым Иваном Александровичем, Кравцовой Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 152 000,00 руб. под 13% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящееся по адресу <адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.5-6).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщикам, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщики использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Клиента (л.д.5-6).

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п.п. 1.1.,4.1., 4.2. кредитного договора. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1203778,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-1101985,39 руб., просроченные проценты - 53887,41 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7317,67 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 40587,91 руб.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 04.10.2017 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в сумме 1101 985,39 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 53 887,41 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 7 317,67 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные ко взысканию с ответчикам штрафные санкции, по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств по делу должны быть снижены, а именно: неустойка за просрочку процентов с 40 587,91 руб. до 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>: квартира общей площадью 22,4кв.м., 9 этане, назначение - жилое, кадастровый номер — №

Последний платеж по кредитному договору ответчиками был внесен 27.09.2017г. что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору от 01.10.2013г., условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктом 2.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 603 700,00 рублей (л.д.40-58).

Заключение не оспорено в установленном законом порядке, ответчиками не представлены иные сведения о стоимости недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а именно 543 330 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков. Требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика не может быть применено, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд в размере 20 165,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кравцова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Кравцовой Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ул. Вавилова, 19, г. Москва, 117997, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1193190,47 руб., из них: просроченная ссуда 1101 985,39 руб.; просроченные проценты 53887,41 руб.; проценты по просроченной ссуде 7317,63 руб.; неустойка за просрочку процентов 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 165,95 а всего 1213356,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: квартира общей площадью 22,4кв.м., 9 этаж, назначение - жилое, кадастровый номер — №, установить начальную продажную стоимость при его реализации в размере 543 330 руб.

В остальной части в иске отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: Изотова О.В.