Решение по делу № 2-7024/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-7024/2024

45RS0026-01-2024-008256-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Светланы Викторовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей,

установил:

Степанова С.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 года АО «Тинькофф Банк» оформил кредитный договор на имя Степановой С.В. о предоставлении кредитных денежных средств в размере 181000 руб. С указанным кредитным договором истец не согласна, поскольку с 15 января 2024 года неустановленное лицо получило доступ к личному кабинету Степановой С.В. в сервисе Госуслуги, оформив на истца электронную цифровую подпись, заключив тринадцать договоров с ПАО «МТС» на приобретение сим-карт. В связи с тем, что Степанова С.В. находилась за пределами территории Российской Федерации в Черногории, ее сестра Охохонина О.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий, после чего в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что она не имела волеизъявления на заключение 10 февраля 2024 года кредитного договора, заемные денежные средства не получала и не пользовалась ими. Обращение в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о признании спорного кредитного договора недействительным оставлено кредитной организацией без удовлетворения. Ввиду того, что с ее стороны не имелось согласия на заключение кредитного договора от 10 февраля 2024 года, неустановленное лицо действовало незаконно от имени Степановой С.В. и не в ее интересах, полагает, что данный договор является незаключенным.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать кредитный договор от 10 февраля 2024 года на сумму 181000 руб., заключенный между Степановой С.В. и АО «Тинькофф Банк», незаключенным. Обязать АО «Тинькофф Банк» направить сведения о признании кредитного договора от 10 февраля 2024 года на сумму 181000 руб. незаключенным в Бюро кредитных историй.

Истец Степанова С.В. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности Кучин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления ПВС РФ № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ФЗ РФ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 10 февраля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и Степановой С.В. заключен договор расчетной карты №. При заключении договора расчетной карты Степанова С.В. подписала заявление-анкету, в которой истец выразила согласие на присоединение к УКБО.

10 февраля 2024 года в 16 час. 16 мин. осуществлен вход в личный кабинет Степановой С.В. посредством верного введения ПИН-кода, осуществлен вход в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». В рамках данной сессии Степанова С.В. обратилась с заявкой на заключении кредитного договора №, заявке присвоен статус «Утверждено».

10 февраля 2024 года в 16 час. 18 мин. денежные средства перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №.

Из кредитного договора от 10 февраля 2024 года № следует, что Степановой С.В. предоставлен кредит в размере 181000 руб., сроком на 36 месяцев под 34,9 % годовых.

Из выписки по счетуСтепановой С.В.за период с 10 февраля 2024 года по 13 февраля 2024 года следует, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от 10 февраля 2024 № зачислены на указанный счет в размере 181 000 рублей.

В последующем с указанного счета совершены следующие операции: 10 февраля 2024 года в 17 час 06 мин. оплата dozarplati atop Sankt-Peterburg в размере 1776,76 руб.; февраля 2024 в 22 час 36 мин. внешний перевод в размере 10 руб.; 11 февраля 2024 года в 10 час 37 мин. оплата VK Play Moscow RUS в размере 2500 руб.; 11 февраля 2024 года в 10 час. 52 мин. оплата OZON Moskva RUS в размере 25832 руб.; 11 февраля 2024 года в 11 час 01 мин. оплата OOO NIKA в размере 105,26 руб.; 11 февраля 2024 года в 15 час. 22 мин. OZON Moskva RUS возврат денежных средств в размере 1625 руб.; 11 февраля 2024 года в 15 час. 54 мин. оплата VK Play Moscow RUS в размере 2500 руб.; 11 февраля 2024 года в 15 час. 57 мин. оплата VK Play Moscow RUS в размере 2500 руб.; 11 февраля 2024 года в 16 час. 02 мин. оплата VK Play Moscow RUS в размере 2500 руб.; 12 февраля 2024 года в 15 час. 56 мин. внешний перевод в размере 15 руб.; 13 февраля 2024 года в 11 час. 20 мин., внешний перевод в размере 10 руб.; 13 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин., внешний перевод в размере 10руб.; 13 февраля 2024 года в 12 час 54 мин. в 12 час. 54 мин. внутренний перевод в размере 180 руб.; 13 февраля 2024 года в 12 час 59 мин. оплата OZON Moskva RUS в размере 140000 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ФИО7 указанные кредитные договоры не заключала, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к ее личному кабинету в(данные изъяты)и личному кабинету в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану, 26 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что 10 февраля 2024 года в 16 час. 18 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, их корыстных побуждений без ведома Степановой С.В. оформило на имя последней кредит на общую сумму 181000 руб. в АО «Тинькофф Банк», тем самым похитило денежные средства в размере 181000 руб.

В рамках данного уголовного дела на основании ст. 42 УПК РФ, Степанова С.В. признана в качестве потерпевшего.

Исходя из общих положений закона о заключении кредитных договоров и вышеприведённых обстоятельств, следует учесть, что распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счёта банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

В cилу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счёта может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путём направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).

Частью 15 статьи 9 данного закона ФЗ РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершённой без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершённой без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путём проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических (Далее - УКБО) кредитный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым Клиентом залогом, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).

Как следует из п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, операции произведенные: с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов расчетной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка; с использованием Токена, с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством Мобильного Банка; в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, или с использованием Абонентского номера и идентификационного модуля (SIM-карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл». Клиенту в соответствии с условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл», в т.ч. при направлении Банку подтверждения в совершении операции посредством SMS-сообщения, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4. УКБО, для совершения Клиентом операции и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационный данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/ил представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Просто электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного вводу и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент Соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца установлено, что на имя Степановой С.В. через сервис Госуслуг неустановленные лица оформили электронную цифровую подпись, заключив 13 договоров с ПАО «МТС» на приобретение сим-карт.

Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела.

Ссылка ответчика на заявление Степановой С.В. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке, на условия по кредитному договору от 10 февраля 2024 года, УКБО, Общих условий кредитования, анкету-заявление, список сообщений, направленных заемщику, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитных договоров на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечислении денежных средств с принадлежащих ей банковских карт иным лицам.

При этом, ответчик, ссылаясь на надлежащее оказание истцу банковских услуг, не опроверг позицию Степановой С.В., согласно которой она не сообщала третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, воспользоваться ее банковскими картами и заключить от ее имени кредитные договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

При рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и УКБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счетов истца физическим лицам, которым ранее денежные средства не перечислялись, ни размер перечисленных платежей, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитных договоров, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем Степановой С.В. были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, и при этом, Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено, что, как следствие, явилось основанием для признания согласно настоящего решения суда незаключенными кредитного договора от 10 февраля 2024 года №между АО«Тинькофф Банк» и Степановой С.В. суд с учётом требований ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика АО«Тинькофф Банк» обязанности с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье Степановой С.В. информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед АО«Тинькофф Банк».

Руководствуясь статьями 194-199, л. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаключенными кредитный договор от 10 февраля 2024 года №между АО«Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) и Степановой Светланой Викторовной (паспорт: № №).

Обязать АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье Степановой Светланы Викторовны (паспорт: №)информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед Банк АО «Тинькофф Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 22 августа 2024 года.