Решение по делу № 12-164/2024 от 09.01.2024

№

материал №12-164/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                                  31 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.636, изучив жалобу ФИО2 – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> районный суд <адрес> по подведомственности из <данные изъяты> районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО2 – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» (далее ООО «Тюменский РМЗ») на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, которым ООО «Тюменский РМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судья, изучив данную жалобу, находит необходимым вернуть её заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.30.2 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 – законного представителя ООО «Тюменский РМЗ» подана в электронном виде. Из протокола проверки электронной подписи следует, что под документом поставлена простая электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись лица, его подающего, либо электронный образ документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, отсутствует, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителем не подписана, что исключает возможность возбуждения по ней производства, так как ввиду отсутствия в жалобе подписи лица, её подавшего, процессуальные основания для рассмотрения жалобы отсутствуют. В связи с этим жалоба подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 – законного представителя ООО «Тюменский РМЗ» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, – вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                А.С. Ильина