Решение от 30.03.2018 по делу № 2-298/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи                          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                   Малоедовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Корниловой З.Н. к ООО «СИЛЕНА» о защите прав потребителя,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Корнилова З. Н. обратилась в суд с иском к ООО «СИЛЕНА» о защите прав потребителя.

Требования, с учетом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой З.Н. и ООО «СИЛЕНА» заключен договор купли-продажи № на приобретение посуды в количестве 4 единиц, комплектации, указанной в п. 2.2. договора по цене <данные изъяты>.. Также ей были переданы в качестве подарков следующие предметы: <данные изъяты>, Во исполнение договора, истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в момент заключения договора, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> была предоставлена рассрочка. Ответчиком ООО «СИЛЕНА» при продаже истице набора посуды по договору купли-продажи нарушены ее права, как потребителя, а именно: ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены товара, у потребителя отсутствовала информация о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров, кроме того, ответчик не довел сведения покупателя о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, не предоставил истцу информацию с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования изготовителя, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям. 17.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования истца остались без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ООО «СИЛЕНА» денежные средства в размере 96800, рублей, неустойку в размере 53240 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец Корнилова З.Н., представитель истца Какунина А.К., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СИЛЕНА» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и по месту регистрации.

     Сведений об уважительности неявки в суд не поступало, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С места регистрации ответчика, почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

       В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст. 7 указанного Закона РФ, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 статьи 12 указанного Закона.

С удом установлено, что 17 марта 2017 года между Корниловой З.Н. и ООО «СИЛЕНА» заключен договор купли-продажи №, согласно которому Корнилова З.Н. приобрела комплект товара в который входит: <данные изъяты> (л.д.10-12).

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости вышеуказанного товара в размере <данные изъяты>. Корнилова З.Н. произвела наличную оплату ООО «СИЛЕНА» денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.4-7). На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. между Корниловой З.Н. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты> (л.д. 10-12, 13-17).

???????17.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования истца остались без ответа.

Суд считает, что права истца, при заключении вышеуказанного договора купли-продажи, были нарушены, данный договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатных товаров в подарок, рекламной компании, целью которых было понуждением Корниловой З.Н. к приобретению товаров, в которых она не нуждалась.

Учитывая возраст истца, суд полагает, что избранный ответчиком ООО «Силена» способ продажи товаров фактически лишил истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. В договоре купли-продажи от 17 марта 2017 года, заключенном истцом и ответчиком, отсутствует информация о товаре, об изготовителе ( производителе) товара, его адресе ( местонахождении), не указана цена каждого товара, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, не предоставлена информация об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о то, что ответчиком при продаже 17 марта 2017 года товара Корниловой З.Н., в нарушение ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 не предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном наборе посуды, о месте нахождения (адресе), фирменном наименовании изготовителя, месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем ( продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, наименовании страны происхождения товара; об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, тем самым потребитель фактически был лишен возможности осуществить правильный выбор товара, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Данная информация ответчиком не представлена и в суд при рассмотрении дела. Поэтому суд считает, что на основании ч. 1ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 96800 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что претензия ответчиком получена 23.10.2017, следовательно, неустойка должна рассчитываться за период с 23.10.2017 до 18.12.2017 (дата составления иска) из расчета: 96800х1:100)х55 дней=53240 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «СИЛЕНА» штраф в размере 20000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 96800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1342 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░