Решение по делу № 12-429/2020 от 23.06.2020

Дело № 12-429/20

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая в обоснование, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у ФИО1 не было, он остановился, осмотрел повреждения на автомобиле, попытался поговорить со вторым участником ДТП ФИО7., с которым у него произошел конфликт, и поскольку повреждения на его автомобиле были незначительными, считая себя невиновным в ДТП, уехал. Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также при назначении наказания судом не учтено, что он работает водителем-экспедитором, и в случае лишения его права управления транспортным средством он потеряет работу.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 в командировке. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая, что при движении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – № по средней полосе, не меняя направления движения, когда с его автомобилем совершил касательное столкновение с правой стороны автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – №, из которого вышел ФИО1 с разводным ключом в руке, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, напал на него, кода он сидел в салоне своего автомобиля и предупредил его о намерении вызвать сотрудников полиции. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что по факту оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе разбирательства со слов потерпевшего был установлен регистрационный номер автомобиля, покинувшего место ДТП, принадлежащего ФИО1, который был вызван для дачи объяснений. Из собранных по делу доказательств было установлено, что ФИО1 покинул место ДТП, участником которого явился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее – ПДД) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом согласно абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – №, под управлением ФИО3, после которого ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с отметкой о его согласии с данным процессуальным документом, подписанным им без замечаний; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3; письменными объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, содержащем сведения об установлении участника ДТП ФИО5, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – №, а также проведенных мероприятиях по собиранию доказательств, свидетельствующих об оставлении им места ДТП.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о нарушении водителем ФИО1 п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также и виновность ФИО1 в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого ФИО1, а также объяснениями потерпевшего ФИО3

Довод жалобы о том, что судом при принятии решения не учтено, что ФИО1 работает водителем-экспедитором, и в случае лишения его права управления транспортным средством он потеряет работу, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенных им действий, а может быть учтено при определении вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в минимальных пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, правовых оснований для смягчения которого не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья                                     О.В. Хренков