Решение по делу № 2-1796/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1796

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Бабеншевой Е.А.
при секретаре	Орловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Королеву Е.С., Королеву Д.С. о взыскании солидарно задолженности по *** соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Королеву Е.С., Королеву Д.С. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению (номер) в сумме *** в том числе: основные заемные средства – *** основная задолженность по процентам – *** пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – *** пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Королевым Е.С. заключено *** соглашение (номер). В обеспечение исполнения обязанности по *** договору между Банком и Королевым Д.С. заключен договор поручительства от 24 апреля 2013 года (номер) По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** под 19% годовых, сроком до 22 апреля 2016 года. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику *** в размере *** Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 21 июня 2013 года платежи в погашение *** и процентов вносил не своевременно. В результате ненадлежащего исполнения *** обязательств, по соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на 10 июля 2015 года ***. 14 апреля 2015 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по *** которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 6-7).

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Королев Е.С., Королев Д.С., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики извещена по тому адресу, который они сами указали в тексте *** соглашения и договора поручительства, то они является надлежаще извещенными, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Королевым Е.С. заключено *** соглашение (номер) По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ***. под 19% годовых, сроком до 22 апреля 2016 года (л.д. 14-20).

Истец свои обязательства перед ответчиком по указанному *** соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику *** в размере *** что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д. 32-34).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Датой возврата *** (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет ***

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Ответчик Королев Е.С. свои обязательства по *** соглашению исполнял ненадлежащим образом, начиная с 21 июня 2013 года платежи в погашение *** (основного долга) и процентов вносил несвоевременно.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком *** обязанностей, по *** договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 10 июля 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ***., в том числе: основные заемные средства – *** основная задолженность по процентам – *** пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – *** пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – ***

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Королева Е.С. по *** соглашению, с Королевым Д.С. 24 апреля 2013 года заключен договор поручительства (номер) в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед *** солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом *** договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы *** (основного долга), уплате процентов за пользование ***, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником *** договора.

14 апреля 2015 года истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном полном возврате задолженности по *** договору в срок до 14 мая 2015 года, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, ответчиками условия *** соглашения и договора поручительства не исполнялись надлежащим образом.

Наличие и условия *** соглашения, размер *** задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиками. Как следует из материалов дела, ответчики была ознакомлена с условиями ***

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по *** соглашению ответчики суду не представили, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчики не оспорили сумму задолженности. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по *** соглашению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** в равных долях, то есть по ***. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева Е.С., Королева Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по *** соглашению от 24 апреля 2013 года (номер) в сумме *** (в том числе: основные заемные средства – *** основная задолженность по процентам – *** пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – *** пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – ***

Взыскать с Королева Е.С., Королева Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195 руб. 31 коп., в равных долях, то есть по *** с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.

Судья Е.А. Бабеншева