Решение по делу № 33-2010/2024 от 18.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года по делу № 33-2010/2024

Судья в 1-й инстанции Абеляшев А.В. дело № 2-552/2023

УИД 91RS0017-01-2023-000963-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Никифорове О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Фурманюк С.В. к Кайкову М.Б. о взыскании суммы займа, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе Фурманюк С.В. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

15 августа 2023 года Фурманюк С.В. обратился в суд с иском к Кайкову М.Б. о взыскании суммы займа, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2021 года между ним и ответчиком Кайковым М.Б. был заключен Договор займа № 11/10/2021, согласно которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 325 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 02 апреля 2022 года. Согласно п. 3.1.1 Договора возврат суммы займа осуществляется безналичным переводом на основной расчетный счет Займодавца, указанный в Договоре. Согласно Дополнительному Соглашению от 14 апреля 2022 года к Договору займа дата проведения полного расчета между сторонами установлена – 14 октября 2022 год. Согласно Дополнительному Соглашению от 18 октября 2022 года к Договору дата проведения полного расчета между сторонами установлена – 14 апреля 2023 года. В соответствии с п. 2.3 Договора при нарушении срока возврата суммы займа предусмотрена пеня из расчета 5,0 % от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств по выплате пени, пеня увеличивается до 6,5 % в месяц от остатка суммы займа. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не выполнены. 12 июля 2023 года в 16-52 часов с мобильного почтового сервиса истцом на электронную почту ответчика (<данные изъяты>), согласно п. 9.1.4 Договора, была направлена претензия с расчетом суммы долга, с требование в срок до 15 июля 2023 года возвратить в полном объеме сумму займа в размере 325000 рублей, сумму пени за период с 15 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 49 603,45 рублей, сумму штрафа за период с 15 апреля 2023 года по 10 июля 2023 год в размере 282 750 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма долга, равно как и суммы пени и штрафа, не выплачены. Предоставив расчет задолженности по указанному Договору займа, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 325 000,00 рублей; пеню за период с 15 апреля 2023 года по 10 июля 2023 год в размере 49 603,45 рублей; штраф за период с 15 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 282 750,00 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Фурманюк С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм процессуального права и при неверной оценке имеющихся доказательств.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно Договору денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года, заключенного между Кайковым М.Б. (Заемщик) и Фурманюк С.В. (Займодавец), Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 325 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора займа, предоставление денежных средств по настоящему Договору производится Займодавцем Заемщику всей суммой разовым платежом, наличными (подтверждением выдачи суммы займа будет являться расписка о получении денежных средств Заемщиком от Займодавца).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа сумма займа в размере 325 000,00 рублей предоставляется Заемщику полностью в день подписания данного Договора займа.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора займа, стороны в течении 2-х рабочих дней обязаны обратиться в Регистрирующий орган с заявлением Залогодателя и Залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании Договора залога.

Согласно пункту 1.5 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 02 апреля 2022 года включительно.

Как следует из пункта 2.1 указанного Договора займа, проценты за пользование займом не взымаются.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 5,0 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки не позднее 20-го числа каждого месяца, когда такая просрочка возникла. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

В соответствии с разделом 4 Договора займа, стороны пришли к соглашению об обеспечении обязательств Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1 обязательства Заемщика по настоящему Договору обеспечиваются залогом следующего имущества: <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> общей площадью 45,6, кадастровый №; залоговая стоимость которой, установлена по соглашению сторон - 600 000,00 рублей (п. 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4.4 Договора займа, Займодавец имеет право уведомлять Заемщика о предстоящем платеже, а также о наличии задолженности по настоящему Договору, лично или посредством привлеченных и уполномоченных на это третьих лиц, любым доступным и законным способом, а также заключать договора купли- продажи закладной с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (или ее части) и/или пени за нарушение срока возврата суммы займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более 5 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно копии Графика платежей к Договору денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года, являющегося Приложением № 1 к указанному Договору займа, Кайков М.Б. (Заемщик) и Фурманюк С.В. (Займодавец) согласовали настоящий График платежей по Договору денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года с целью достижения сторонами однозначного понимания приведенных в Договоре займа расчетов, а именно, количество месяцев - 6; ежемесячный платеж - с 1 по 5 месяц - по 12 500,00 рублей; в 6-й месяц - 262 500,00 рублей.

Факт подписания сторонами указанного Договора денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года, Графика платежей к указанному Договору займа, не отрицалось представителем истца и ответчиком в судебном заседании.

Согласно копии Договора залога (недвижимого имущества) от 02 октября 2021 года, данный договор заключен между Кайковым М.Б. (Залогодатель) и Фурманюк С.В. (Залогодержатель).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора залога, предметом настоящего Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6, кадастровый №.

Согласно пункту 3.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Договора денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года, заключенного между Кайков М.Б. и Фурманюк С.В. Сумма займа по которому составляет 325 000,00 рублей (п. 3.2.1).

Ограничения, вытекающие из Договора залога - ипотека в силу договора, зарегистрированы в ЕГРН 08 октября 2021 года.

Факт получения Кайковым М.Б. от Фурманюк С.В. денежных средств в сумме 325 000,00 рублей в исполнение Договора денежного займа № 11/10/2021 от 02 октября 2021 года, подтверждается копией расписки, написанной и подписанной собственноручно Кайковым М.Б., факт написания которой не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Согласно копии Дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 года к Договору денежного займа № 11/10/2021, заключенного между Кайковым М.Б. (Заемщик) и Фурманюк С.В. (Займодавец) стороны пришли к соглашению о переносе даты возврата суммы займа в размере 325 000,00 рублей на 14 октября 2022 года.

Также, сторонами составлен и подписан График платежей по дополнительному соглашению к Договору денежного займа № 11/10/2021.

Факт подписания 14 апреля 2022 года Дополнительного соглашения и графика платежей к нему не отрицался представителем истца и ответчиком в судебном заседании.

Данное Дополнительное соглашение к договору залога зарегистрировано 26 апреля 2022 года в ЕГРН.

Согласно копии Дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года к Договору денежного займа № 11/10/2021, заключенного между Кайковым М.Б. (Заемщик) и Фурманюк С.В. (Займодавец) стороны пришли к соглашению о переносе даты возврата суммы займа в размере 325 000,00 рублей на 14 апреля 2023 года.

Также, сторонами составлен и подписан График платежей по дополнительному соглашению к Договору денежного займа № 11/10/2021.

Факт подписания 18 октября 2022 года Дополнительного соглашения и графика платежей к нему не отрицался представителем истца и ответчиком в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно частям 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор залога служит для обеспечения гарантии выполнения определенных обязательств, например, по погашению займа или по возврату кредита.

Как следует из статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно копии Соглашения от 22 ноября 2022 года об исполнении обязательства обеспеченного ипотекой, данное Соглашение заключено между Кайковым М.Б. (Залогодателем) и Фурманюк С.В. (Залогодержатель).

Как следует из пункта 1 указанного Соглашения, задолженность Залогодателя перед Залогодержателем на момент заключения Договора денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 года к договору денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года составила 325 000,00 рублей.

Согласно пункту 2 указанного Соглашения, в силу заключенного Сторонами Договора залога (недвижимого имущества) от 02 октября 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 18 октября 2022 года, удовлетворение возможных требований Залогодержателя к Залогодателю, было обеспечено следующим имуществом: <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 4 указанного Соглашения, в момент подписания настоящего Соглашения обязательства заемщика - залогодателя перед займодателем - залогодержателем исполнены: 325 000,00 рублей Кайковым М.Б. уплачены Фурманюку С.В. Настоящим Соглашением между сторонами, обязательства по договору денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 года к договору денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 указанного Соглашения, с момента передачи предмета залога к Залогодателю, все обязательства Залогодателя перед Залогодержателем, основанные на Договоре денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 года к договору денежного займа № 11/10/2021 и дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года, считаются исполненными в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт подписания 22 ноября 2022 года Соглашения об исполнении обязательства обеспеченного ипотекой не отрицался представителем истца и ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа не подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Фурманюк С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.