Решение по делу № 1-117/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июня 2020 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи                          Можайцевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей      Беловой И.Е.,

Кривовой С.С.

подсудимого                             Борисова Э.В.,

защитника - адвоката                         Спиридоновой Е.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Борисова Э.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут находившийся у ...... Борисов Э.В. увидел в кошельке Потерпевший №1 денежные средства, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Борисов Э.В., находясь в вышеуказанных время и месте, вырвал из рук Потерпевший №1 кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие последней и, удерживая похищенные денежные средства при себе, с целью окончательного изъятия денежных средств и получения возможности беспрепятственно ими распоряжаться, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Борисова Э.В. законному владельцу имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

До начала судебного разбирательства Борисов Э.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Борисова Э.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Борисов Э.В. ...

В то же время суд учитывает, что Борисов Э.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову Э.В., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, а также данные о личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение Борисовым Э.В. преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя, и он критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Борисовым Э.В. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Борисова Э.В. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о незначительности материального ущерба, который нанесен потерпевшей, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, при наличии у виновного совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного Борисовым Э.В. преступления следует изменить со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения Борисова Э.В. от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75 и 76.2 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении Борисова Э.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Борисовым Э.В. преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Избранную в отношении Борисова Э.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                 Н.В. Антонова