Решение по делу № 2-1246/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1246/2021

34RS0007-01-2021-002326-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                  20 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 выдала ФИО2 нотариально удостоверенные доверенности с целью приобретения от имени и в пользу истца земельного участка на территории Волгограда и АДРЕС ИЗЪЯТ, открытие и ведение банковских счетов и прочих операций по банковским счетам.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2 от имени и в пользу истца совершила сделку по приобретению земельного участка в АДРЕС ИЗЪЯТ гор.ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На приобретение данного земельного участка истец планировала потратить средства материнского капитала, однако ФИО2 на связь не выходила, а позже истец узнала, что стоимость указанного участка составила 50 000 руб.

ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с просьбой сообщить сведения об остатке денежных средств материнского капитала, после чего ей сообщили, что все средства материнского капитала были перечислены на ее банковский счет.

    Поскольку истец никаких денежных средств не получала, она обратилась в Сбербанк России с заявлением о проведении сверки ее счетов. Из ответа ей стало известно, что ответчик на ее имя открыла счет в данном банке ДАТА ИЗЪЯТА, на который ДАТА ИЗЪЯТА были перечислены средства материнского капитала в сумме 411 700 руб., которые ДАТА ИЗЪЯТА сняты ФИО2

    Так как сумма сделки по покупке земельного участка составила всего 50 000 руб., оставшаяся сумма в размере 361 700 руб. была неосновательно сбережена за счет истца и не возвращена ФИО1, несмотря на направленную письменную претензию. По указанным основаниям истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 руб.

    Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец ФИО1 пояснила, что об услугах, оказываемых ФИО2 (приобретение земельных участков за счет средств материнского капитала), она узнала из Интернета, оформила на ответчика необходимые доверенности и полностью полагалась на нее в вопросе приобретения земли. О заключенном с КПК «Семейный» от ее имени договоре займа истцу ничего не было известно, ФИО2 ей об этом не сообщала, равно как и о стоимости, за которую ФИО2 фактически приобрела от имени ФИО1 земельный участок.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, письменные возражения по существу заявленных требований не предоставила.

Представитель третьего лица ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, указав, что в Центр ПФР №2 07.04.2020 от имени ФИО1 по доверенности обратилась представитель ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейный» на строительство жилья на сумму 411 772,52 руб., предоставив необходимый пакет документов. Центром ПФР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было принято положительное решение по поступившему заявлению и средства материнского капитала были направлены в КПК «Семейный» в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу на строительство индивидуального жилого дома.

Представитель третьего лица КПК «СЕМЕЙНЫЙ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменные возражения не предоставил.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Указанным Федеральным законом предусмотрено строгое целевое назначение средств материнского капитала. Так, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, намереваясь приобрести земельный участок на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ за счет средств материнского капитала, выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в данном вопросе, а также доверенность, в том числе, на открытие в любых банковских и иных кредитных учреждениях банковского счета, быть представителем по вопросу вступления в члены кооператива, быть представителем в Пенсионном фонде РФ по всем вопросам, связанным с оформлением документов по распоряжению средствами материнского капитала.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2, действуя на основании указанных доверенностей от имени истца, совершила сделку по приобретению в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ гор.ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Продавцом по заключенному договору купли-продажи выступила ФИО4, действующая от имени ФИО5, на счет которого была перечислена стоимость приобретаемого земельного участка в размере 50 000 руб. (л.д.10). Право собственности за истцом зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, действуя на основании указанных доверенностей от имени истца, открыла на имя ФИО1 в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Далее, ФИО2, продолжая действовать на основании вышеуказанных доверенностей от имени истца, вступила в КПК «Семейный», где на имя ФИО1 был выдан кредит на сумму 411 700 руб. на срок с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой 12% годовых, что подтверждается копией договора целевого потребительского кредита, в п.10 которого указана цель использования Заемщиком потребительского займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ гор.ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ. Займ предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы на счет Заемщика ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк (пункт 17 Договора). Сумма в размере 411 700,11 руб. (с учетом начисленных процентов – 0,11 руб.) была получена представителем ФИО1 – ФИО2 с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наличными средствами ДАТА ИЗЪЯТА.

    Таким образом, у ФИО1 возникли кредитные обязательства перед КПК «Семейный» на сумму 411 700 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА в ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от имени ФИО1 по доверенности обратилась представитель ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейный» на строительство жилья на сумму 411 772,52 руб., предоставив необходимый пакет документов. Центром ПФР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА было принято положительное решение по поступившему заявлению и средства материнского капитала в сумме 411 772,52 руб. ДАТА ИЗЪЯТА были направлены в КПК «Семейный» в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу на строительство индивидуального жилого дома (л.д.34, 40-61).

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 получила от КПК «Семейный» за ФИО1 кредитные денежные средства в размере 411 700 руб., а данный кредит был погашен в полном объеме за счет средств материнского капитала истца ФИО1, однако фактически земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ гор.ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был приобретен ФИО2 от имени ФИО1 лишь за 50 000 руб., суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно сберегла за счет истца сумму в размере 361 700 руб. (411 700 – 50 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 При этом суд учитывает, что доказательств передачи истцу указанной суммы денежных средств ответчик ФИО2 суду не предоставила.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 6 817 руб. и решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 361 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 817 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева