Решение по делу № 1-89/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-89/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000659-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника                                     Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого Макарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАКАРОВА Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.08.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 31.12.2015 по отбытии наказания;

- 06.02.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного 05.08.2020 по отбытии наказания.

Осужденного:

- 12.04.2022 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом данное деяние сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2020, вступившим в законную силу 29.06.2020, в отношении Макарова Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Указанным решением Макарову Д.В. установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г. Кушва Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных мероприятиях и посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); а также возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. поставлен на административный надзор в МО МВД России «Кушвинский», где был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью по ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него будет принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 06.04.2021 по 01.03.2022 Макаров Д.В. умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом допущенное им 01.03.2022 нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

06.04.2021 Макаров Д.В. умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский», чем нарушил установленную судом обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц: 06, 26 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кушвинский» от 09.04.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

07.09.2021 Макаров Д.В. умышленно не явился на регистрацию в ОП № 13 УМВД по г. Екатеринбургу, чем нарушил обязанность, установленную ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02:30, у <адрес> Макаров Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением им административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.03.2022, вступившим в законную силу 12.03.2022, Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Подсудимый Макаров Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- наличие малолетнего ребенка, 2009 года рождения, с которым он поддерживает отношения посредством телефонных переговоров и встреч (п. «г»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Макарова Д.В., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, заявив о признании вины и раскаянии /л.д. 8/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его пожилой матери, оказание ей помощи по хозяйству.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъясненный, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимости Макарова Д.В. по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.08.2013 и 06.02.2018 не сняты и не погашены в установленном законом порядке /л.д. 51-56/. Вместе с тем данные судимости послужили основанием для установления ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание Макарова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Макаров Д.В. имеет постоянное место жительства /л.д. 47/, на учете у психиатра, нарколога не состоит /л.д. 75/, до осуждения работал.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Макарова Д.В. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления, и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное Макаровым Д.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении Макарову Д.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

После совершения преступления Макаров Д.В. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.04.2022 /л.д. 114-116/, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным приговором от 12.04.2022 местом отбытия наказания суд назначает Макарову Д.В. исправительную колонию особого режим (п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Макаров Д.В. осужден приговором от 12.04.2022 к реальному лишению свободы, настоящим приговором ему также назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.04.2022, окончательно к отбытию МАКАРОВУ Дмитрию Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Макарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Макаровым Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Макарова Д.В. под стражей с 05.05.2022 и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Макаровым Д.В. по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.04.2022, с 12.04.2022 до 05.05.2022.

Процессуальные издержки с Макарова Д.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.