Решение по делу № 1-73/2024 от 04.06.2024

Уголовное дело №1-73/2024

УИД № 17RS0008-01-2024-000372-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                    14 августа 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Даваа М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Монгуш С.А.,

подсудимого Дукул А.В.,

его защитника – адвоката Петровой Б.Н.,

    переводчика Д

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дукул А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дукул А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, Дукул А.В. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет, высохшие верхушечные части дикорастущей конопли. Затем незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся полимерном пакете, Дукул А.В. умышленно незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в шкафу в сарае на территории ограды своего дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаном), массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый Дукул А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что употребляет наркотические средства, а именно курит коноплю, уже давно, т.к. после этого у него повышается работоспособность, в связи с этим состоит на учете у нарколога. С целью приобретения наркотического средства конопли для своего личного употребления, в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к дому по <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля и собрал ее верхушечные части в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего для дальнейшего употребления, хранил собранное наркотическое вещество у себя дома, в шкафу, находящемся в сарае его дома по адресу <адрес>, до того момента, пока его не обнаружили ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, когда они приехали по вызову и его несовершеннолетний сын <данные изъяты> показал им, что в шкафу храниться марихуана.

Кроме признания подсудимым Дукул А.В. своей вины, его вина в совершении указанного деяния, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции – участковым уполномоченным ПП № 7 МО МВД РФ "Кызылский". ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о пьяном дебоширстве от дежурного, прибыл по адресу п. <адрес> где проживает Дукул А.В. Во время общения с его сожительницей, Дукул А.В. сам пришел домой, в этот момент его несовершеннолетний сын стал злиться на отца, и из шкафа стоящего в сарае в ограде дома вытащил таз внутри которого находились тряпка и полимерный пакет с содержимым растительного происхождения имеющим характерный запах конопли, пояснив при этом, что этот пакет с содержимым принадлежит его отцу Дукул А.В.

Из показаний свидетеля С следует, что Дукул А.В. приходится ей сожителем, вместе проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожителем распивали спиртное дома, в ходе чего, опьянев, он стал ее ревновать и стал на нее кидаться в драку. Тогда их сын С.А-М. позвонил в полицию и сообщил о поведении отца. Когда приехали двое сотрудников полиции, сын С.А-М. при ней показал им, что в шкафу, стоящем в ограде, находится пакет в котором оказалась конопля. Оказалось, что ее сожитель Дукул А.В., хранил ее там для себя, т.к. он употребляет ее путем курения. В связи с этим он состоит на учете у нарколога и периодически его посещает, сдает анализы

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А-М.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой после обеда, где увидел, что его родители Дукул А.В. и С., с родственницей О употребляют спиртное. Около 17 часов отец, опьянев, стали с мамой ссориться, кричать друг на друга. Он, испугавшись, что отец, находясь в состоянии опьянения начнет избивать мать, позвонил в полицию и сообщил о ситуации. Когда приехали сотрудники полиции, он вспомнил, что отец Дукул А.В. прячет что-то в шкафу стоящем в сарае в ограде и злясь на отца, показал полицейским находящийся в шкафу белый пакет внутри которого была трава похожая на коноплю и металлическая тарелка белого цвета. Он знал, что этот пакет с содержимым принадлежит его отцу Дукул А.В., т.к. раньше неоднократно видел, как отец доставал этот пакет и проводил каике-то действия, сидя возле шкафа. (т. 1 л.д.79-82)

Кроме того, виновность подсудимого Дукул А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

            Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома № квартиры № по <адрес>, в ходе осмотра в южной части ограды, в сарае для дров имеется шкаф белого цвета, на земле лежит полимерный пакет белого цвета с надписью «Хороший» в котором находится измельчённая растительная масса имеющая характерный запах конопли. В шкафу обнаружены и изъяты тарелка белого цвета с находящейся в ней фрагментом ткани серого цвета. (Том 1 л.д. 8-14).

        Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный в южном направлении рядом с домом № по <адрес>, на данном участке имеется картофельное поле, на котором обнаружены произрастающие высохшие стебли дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 91-95)

        Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полимерный пакет с надписью «Хороший», внутри которого находиться вещество растительного происхождения. Также осмотрены 4 самодельных бумажных конверта с надписями: «Контрольный тампон Дукул А.В.»; ногтевые пластины с обеих рук Дукул А.В.»; «Тампон со смывами с обеих рук Дукул А.В.»; «микрочастицы со всех карманов одежды Дукул А.В.» Кроме этого осмотрена металлическая тарелка белого цвета внутри которой находиться фрагмент ткани серого цвета. (т. 1 л.д. 83-88)

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии – <данные изъяты>. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, составила <данные изъяты>.

        Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Дукул А.В. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде <данные изъяты>. Однако указанное расстройство не лишало Дукул А.В. в период времени, относящийся к правонарушению способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководит ими), он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела. В период времени относящийся к вменяемому деянию Дукул А.В. не проявлял признаков какой-либо психотической симптоматики (бреда или галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстройства сознания. Выявленное наркологическое расстройство у Дукул А.В. не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также в обязательном лечении у нарколога. (т. 1. л.д. 116-119)

Виновность Дукул А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проведенные по уголовному делу допросы участников судопроизводства, свидетелей, судебно-химической экспертизы, осмотр места происшествия и осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств, гарантированные законом права участников уголовного судопроизводств, не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд берет за основу приговора показания Дукул А.В., в части приобретения и хранения им наркотического средства, так как его показания согласуются с другими доказательствами и не противоречат им, а именно подтверждаются показаниями свидетелей К., С., оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А-М.., протоколами осмотра места происшествия, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами по делу.

    Оснований, не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ.

Действия Дукул А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного употребления и затем хранил у себя дома наркотическое средство - марихуану, размер которого относиться к крупному.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дукул А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Дукул А.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – страдающего <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Первоначальное объяснение Дукул А.В. (т. 1 л.д. 15), суд расценивает, как явку с повинной и тоже относит к смягчающим обстоятельствам, поскольку в нем он изложил сведения о том, где и когда он приобрел наркотическое вещество, где хранил его, что не было известно до этого момента сотрудникам полиции.

Подсудимый Дукул А.В. состоит в фактических семейных отношениях, имеет <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным Дукул А.В. характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалоб заявлений на него не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Дукул А.В. совершено тяжкое преступление, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Дукул А.В. деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности: размер приобретенного наркотического средства, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что в отношении Дукул А.В,. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.

Также учитывая то, что подсудимый Дукул А.В. не имеет постоянного места работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие работы у <данные изъяты>, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о замене наказания на принудительные работы, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, следовательно, положения ст. 53.1 УК РФ в данном случае не могут применяться.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых – полимерный пакет с растительным веществом, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин от Дукул А.В., микрочастицы из карманов одежды Дукул А.В., контрольный ватный тампон по вступлении приговора подлежат уничтожению.

По процессуальным издержкам вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дукул А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.

Меру пресечения Дукул А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с растительным веществом, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин от Дукул А.В., микрочастицы из карманов одежды Дукул А.В., контрольный ватный тампон уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             К.А. Сергеев