Решение по делу № 2-349/2024 от 27.06.2024

Дело №2-349/2024

(25RS0032-01-2024-000581-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Павла Игоревича к Рожаевой Яне Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Савчук П.И. с иском к Рожаевой Я.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что они длительное время были знакомы как жители одного села. В 2021г. между ними сложились близкие отношения, и с августа 2021г. они стали сожительствовать. Совместно с ними постоянно проживал сын ответчика -Рожаев Никита Романович, 18.12.2014г.р. Проживали стороны в съемных квартирах на территории с.Хороль. Ответчик никогда не была трудоустроена, их совместное проживание обеспечивалось истцом за счет его заработков в ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», где истец работал с 2016г., в основном в должности механика рефрежираторных установок, и его заработная плата составляла в месяц от 150 000 до 300 000 руб. При этом истец в периоды нахождения в рейсе ежемесячно перечислял ответчику денежные средства на оплату жилого помещения и приобретение продуктов питания. В периоды между рейсами стороны проживали в одном жилище, и за счет его денежных средств приобретались предметы первой необходимости, продукты питания, бытовые приборы и одежда. В браке они никогда не состояли, совместных детей не имеют, обязательства друг перед другом у них отсутствуют. По состоянию на 20.07.2022г. истец снимал квартиру в с.Хороль, ул.Комсомольская, в которой проживала ответчик и ее сын. Сам истец с 14.10.2021г. находился в море. Примерно 20.07.2022г. к нему по телефону обратился собственник квартиры и попросил квартиру освободить в течение одной недели, в связи с чем они стали искать новое съемное жилье, но ничего найти не смогли. Вместе с тем имелось некоторое количество объявлений о продаже квартир. Тогда истцом было принято решение о приобретении квартиры в собственность за счет собственных средств. Поскольку времени было крайне мало, и ответчик с сыном могли остаться на улице, решили приобрести квартиру на имя Рожаевой Я.О., а впоследствии, по прибытии истца из рейса примерно в октябре 2022г., планировалось произвести регистрацию квартиры на имя истца, поскольку все денежные средства в покупку квартиры вкладывал именно он, и это были его личные денежные средства. Истец посредством Интернета нашел квартиру <адрес>. По его поручению ответчик встретилась с собственниками, осмотрела квартиру, фотографии направила истцу для принятия решения. Стоимость квартиры составляла 1 900 000 руб. Истцу понравилась планировка квартиры, и он захотел ее купить. Для оплаты приобретаемой квартиры 26.07.2022г. истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., т.к. большая сумма облагалась комиссией, а 27.07.2022г. совершил перевод на сумму 950 000 руб. Общая сумма перевода составила 1 950 000 руб., что было достаточно и для оплаты стоимости квартиры, и для оформления сделки. 27.07.2022г. ответчик заключила договор купли-продажи <адрес>, о чем сообщила истцу. При этом договоренности о дарении квартиры ответчику не имелось. После этого и вплоть до прибытия из рейса 06.10.2022г. истец осуществлял денежные переводы на счет ответчика, в том числе на приобретение бытовой техники и мебели в купленную квартиру. По прибытии из рейса истец предложил ответчику переоформить квартиру на его имя, поскольку квартира куплена за его счет и должна принадлежать ему, а также он сможет, как работающий, оформить налоговый вычет, но решить этот вопрос не удалось по различным причинам, а 17.12.2022г. истец вновь убыл в рейс, из которого вернулся 11.04.2023г., и находился дома до августа 2023г., а 31.08.2023г. вновь убыл в очередной рейс. При этом в квартире оставалось все приобретенное им имущество в виде мебели и бытовой техники. С собой истец взял только личные вещи. За период нахождения истца дома, он проживал в купленной квартире совместно с ответчиком и ее сыном, предлагал ответчику неоднократно переоформить квартиру по договоренности, но та отказывалась. Прибыв из рейса 03.04.2024г., уже зная о том, что ответчик проживает с другим мужчиной, истец потребовал от Рожаевой Я.О. вернуть ему его имущество - квартиру с ее содержимым, но та отказалась. Таким образом, без каких-либо правовых оснований, ответчик приобрела имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ГК РФ о неосновательном обогащении, истец, полагая, что приобретение спорной квартиры ответчиком является неосновательным обогащением на сумму 1 900 000 руб., которое подлежит возврату ему в натуре, просит: признать приобретение ответчиком указанной квартиры неосновательным обогащением, прекратив ее право собственности на эту квартиру, признав за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аргунова Д.А. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик Рожаева Я.О. и ее представитель адвокат Прохорова С.В. против иска возражали. В целом, не оспаривая факт работы истца с уходом в длительные рейсы, перечисление ответчику истцом 1 950 000 руб. для целей приобретения спорной квартиры, ответчик в обоснование своих возражений указывала, что они с ответчиком в браке действительно не состояли, но длительное время друг друга знали, ее ребенок доводится родственником истцу, проживая совместно, они вели общий бюджет, планировали создать семью, вступить в брак, родить детей. Полагает, что денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, ей истцом были подарены в силу сложившихся взаимоотношений. После возвращения из очередных рейсов истец не требовал от нее переоформления квартиры, а заявил о своих претензиях только после того, как узнал, что она проживает с другим мужчиной, который в настоящее время находится в зоне СВО. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что:

стороны в браке между собой не состояли, но в период с августа 2021г. по август 2023г. проживали одной семьей;

27.07.2022г. на имя Рожаевой Яны Олеговны по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и Выпиской из ЕГРН от 29.07.2022г. Договором купли-продажи цена продаваемой квартиры была установлена в 1 900 000 руб., которые покупатель передал, а продавец получил до момента подписания договора (п.3 договора); пунктом 4 договора было предусмотрено, что расходы по регистрации перехода права собственности несет покупатель;

из Выписки по счету дебетовой карты на имя истца установлено, что на банковскую карту на имя «Р.Яна Олеговна» истцом были осуществлены переводы: 26.07.2022г. – в размере 1 000 000 руб. и 27.07.2022г. – 950 000 руб.;

представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период он работал в ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз» в должности механик рефрижераторных установок и находился в рейсах длительные периоды (с 14.10.2021г. по 06.10.2022г.; с 17.12.2022г. по 11.04.2023г.; с 31.08.2023г. по 03.04.2024г.);

согласно справок о доходах истца: в 2021г. его доход составил 3 071 173,57 руб., в 2022г. – 3 932 665,92 руб.

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений представлены: выписки из лицевого счета по ее вкладу за периоды: 2020г.; 2021г.; январь 2022г.; с 01.01.2023г. по 31.07.2024г.; копия свидетельства о рождении у нее ребенка ФИО11, .......р.; копия агентского договора на оказание услуг от 27.07.2022г., из которого следует, что покупкой спорной квартиры занималась именно она.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По данному делу случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.572 ГК РФ:

(п.1) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом;

(п.2) обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в п.2 ст.574 ГК РФ, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи была приобретена за 1 900 000 руб. за счет средств истца ФИО1, перечисленных им на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 (26.07.2022г. – 1 000 000 руб. и 27.07.2022г. – 950 000 руб.).

Судом установлено, что стороны в браке по состоянию на дату совершения сделки не состояли, каких-либо договоров между собой (о дарении истцом ответчику перечисленной истцом суммы либо приобретенного за счет этих средств недвижимого имущества) не заключали, взаимных обязательств друг перед другом в связи с фактическим совместным проживанием не имеют. Доказательств дарения истцом ответчику денежных средств на приобретение квартиры, самой квартиры материалы дела не содержат. Перевод денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчику в отсутствие каких-либо иных сведений и доказательств, бесспорно подтверждающих намерение истца осуществить именно дарение (как денежных средств, так и приобретенной за счет этих денежных средств квартиры), судом не расценивается как дарение, о котором заявлено ответчиком. Как установлено судом, истец в период совершения сделки купли-продажи (27.07.2022г.) находился в длительном рейсе, агентский договор на оказание услуг и сама сделка купли-продажи квартиры были заключены в один день (27.07.2022г.). Именно в день совершения сделки и предшествующий этому день истцом двумя платежами ответчику были переведены на банковскую карту денежные средства, достаточные как для оплаты покупателю стоимости приобретенной квартиры, так и расходов по совершению сделки, которые по договору купли-продажи были отнесены на покупателя. С учетом фактических обстоятельств дела заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что лично он не мог осуществить сделку, не имел возможности по времени оформить в письменном виде какие-либо поручения, что основанием для отказа ему в иске не является.

Представленные ответчиком Выписки по счету ее дебетовой карты не свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, принадлежащих именно ответчику. Доказательств того, что по состоянию на дату приобретения квартиры (27.07.2022г.) ответчик располагала достаточными денежными средствами для приобретения квартиры, материалы дела не содержат, а представленные ФИО3 выписки до счету ее дебетовой карты достаточными доказательствами в подтверждение этому не являются. Характера совместно нажитого имущества приобретение спорной квартиры расценено быть не может, поскольку стороны в браке не состояли.

Доводы стороны ответчика о намерении вступить с истцом в брак, создать семью, родить ребенка, о наличии несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО5, ......р.), родственником которого является истец, наличие мужчины, с которым в настоящее время проживает ответчик, и который в данное время находится в зоне СВО, правового значения при разрешении данного спора не имеют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что приобретение недвижимого имущества – спорной квартиры на свое имя ответчиком имеет характер ее неосновательного обогащения, требования истца о признании приобретения ФИО3 по договору купли-продажи от 27.07.2022г. квартиры по адресу <адрес>, неосновательным обогащением, с прекращением права ее собственности на квартиру по указанному адресу, подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав истца за ним также подлежит признанию право собственности на данную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савчук Павла Игоревича удовлетворить.

Признать приобретение по договору купли-продажи от 27.07.2022г. Рожаевой Яной Олеговной, ......, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, неосновательным обогащением, прекратив ее право собственности на квартиру по указанному адресу, признав за ФИО1, ......, право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 августа 2024г.