Решение по делу № 2-2929/2022 от 29.09.2022

Дело № 2 – 2929/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003677-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комадина А. С., Комадиной И. Н., Евдокимовой Т. С. к администрации города Канска о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Комадин А.С., Комадина И.Н., Евдокимова Т.С. обратились с указанным иском в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей, признании права собственности, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канской ПМК-18 и гражданами Комадиной И.Н., Комадиным С.В. и их несовершеннолетними в то время детьми Комадиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность граждан.

Указанная квартира была передана в общую совместную собственность покупателей безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человека, однако, несовершеннолетние Комадин А.С. и ФИО9 не были включены в договор приватизации, доли собственников не были определены. ДД.ММ.ГГГГ Комадин С.В. умер, после его смерти супруга Комадина И.Н. обратилась к нотариусу, приняла наследство в виде 1/2 автомобиля Lada Granta, ? доли автомобиля ГАЗ 53Б грузовой (самосвал), денежных средств с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк, фактически приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Оформить права на наследственное имущество умершего ФИО4, фактически состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным, поскольку договор приватизации не позволяет однозначно определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности и включить его долю в состав наследства.

Истцы просят признать за Комадиным А.С., Комадиной И.Н., Евдокимовой Т.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на объект недвижимости по адресу: <адрес> – в размере 1/4 доли за каждым, включить в состав наследственного имущества умершего ФИО4 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признать за Комадиной И.Н. право собственности на 1/4 долю в порядке наследования за умершим Комадиным С.В.

В судебном заседании истцы Комадин А.С., Комадина И.Н., Евдокимова Т.С., их представитель – адвокат Рим И.В. (на основании ордера) участия не принимали, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту иска.

Представители ответчика - администрации г. Канска, третьих лиц - КУМИ г. Канска, Межмуниципального Канского отдела Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, путем признания права.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение.

Договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (с последующими изменениями и дополнениями)).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

То есть несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец Комадина И. Н. (добрачная фамилия – Куртасова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Комадиным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Канской ПМК-18 и гражданами Комадиной И.Н., Комадиным С.В. и их несовершеннолетними в то время детьми Комадиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность граждан.

Указанная квартира была передана в общую совместную собственность покупателей безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человека, однако, несовершеннолетние Комадин А.С. и ФИО9 не были включены в договор приватизации, доли собственников не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ Комадин С.В. умер, после его смерти супруга Комадина И.Н. обратилась к нотариусу Галкиной Е.Ю., на основании заявления было заведено наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО4 Дети супругов Комадиных – Комадин А.С. и Евдокимова (Комадина) Т.С. подали нотариусу заявления об отказа от наследства в пользу супруги наследодателя (своей матери) – Комадиной И.Н.

Нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. общее имущество супругов определено в виде автомобиля Lada, 219060 Lada Granta, автомобиля ГАЗ 53Б грузовой (самосвал). Комадина И.Н. приняла наследство в виде 1/2 автомобиля Lada, 219060 Lada Granta, 1/2 доли автомобиля ГАЗ 53Б грузовой (самосвал), денежных средств с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк, о чем ей выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Комадина И.Н. фактически приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Оформить права на наследственное имущество умершего ФИО4, фактически состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным, поскольку договор приватизации не позволяет однозначно определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности и включить его долю в состав наследства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Однако, согласно заявлению, имеющемуся в приватизационном деле на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленному Комадиной И.Н., последняя просила передать указанное жилое помещение в свою собственность, а также собственность супруга ФИО4 и детей Комадиной Т.С., 1981 г.р. и Комадина А.С., 1991 г.р.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из приведенных выше норм права, в отношении приватизированной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом всех участников приватизации, должен быть установлен режим общей долевой собственности, где за каждым участником: Комадиной И.Н., Комадиным С.В., и несовершеннолетними на момент приватизации Комадиной Т.С. и Комадиным А.С. закреплена 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

В связи с этими обстоятельствами, учитывая, что несовершеннолетние (на момент приватизации) ФИО9, 1981 г.р. и Комадин А.С., 1991 г.р. неправомерно не были включены в договор приватизации указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и договор приватизации был заключен без включения в него несовершеннолетних, суд полагает, что следует признать за ними право на приватизацию данного жилого помещения, а также признать право общей долевой собственности в порядке приватизации (1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку суд достоверно установил, что в момент приватизации указанного жилого помещения отказа от участия в приватизации несовершеннолетние Комадин А.С.. ФИО9 не заявляли, они, как совместно проживающие члены семьи, должны быть включены в состав собственников жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не была включена, поэтому, с учетом установленных обстоятельств дела, следует включить в наследственную массу умершего ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Во вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти своего супруга (ФИО4) истец Комадина И.Н. не может, однако длительное время проживала в спорном жилом помещении вместе с наследодателем при жизни последнего, проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, оплачивая расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, пользуясь спорным жилым помещением, как до смерти наследодателя, так и после его смерти, то есть фактически вступила во владение им.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства.

При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Комадиной И.Н. (супругой умершего наследодателя) право собственности на указанную 1/4 долю в порядке наследования по закону. Кроме этого, удовлетворить исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комадина А. С., Комадиной И. Н., Евдокимовой Т. С. к администрации <адрес> (ИНН 2450010250) о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей, признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Комадиной И. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Канска), Комадиным А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не), Евдокимовой Т. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края) в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м., кадастровый №.

Включить в наследственную массу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за Комадиной И. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования за Комадиным С. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья      А.М. Блошкина