Решение по делу № 2-1161/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              27 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2016 по иску

Егоровой Светланы Александровны к Шаговой Ольге Геннадьевне, Егоровой Владиславе Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Егоровой Николь Викторовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

и по иску

Егоровой Владиславы Викторовны, Егоровой Николь Викторовны к Егоровой Светлане Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

заслушав представителя истца, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Вайсброд Н.А., ответчика Шагову О.Г., ответчика Егорову В.В., представителя ответчиков Шаговой О.Г. и Егоровой В.В., действующего на основании заявлений ответчиков, Гишиварова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.А. обратилась в Серовский районный суд ФИО9 <адрес> с исковым заявлением к Егоровой О.Г., Егорову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО2. <адрес>, к Егоровой Н.В. о признании неприобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование своих требований указала о том, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № серии ЖД от ДД.ММ.ГГГГ выданного на состав семьи из трех человек включая истца, ее мужа ФИО12, сына Егорова В.В. В спорную квартиру с письменного согласия всех членов семьи в 1996 году были зарегистрированы и вселены ответчики сноха Егорова О.Г., внучка Егорова В.В. Правнучка Егорова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Однако не вселялась и не проживала в квартире. Ответчик Егорова О.Г. и Егорова В.В. проживали в спорной квартире с момента регистрации, пользовались ею, выполняли обязанности по договору социального найма. В 1998 году Егорова О.Г. с дочерью Егоровой В.В., выехали из спорной квартиры в другое место жительства. Выезд носил добровольный характер. Все свои вещи ответчики забрали. В 1999 году брак между сыном истца Егоровым В.В. и ответчиком Егоровой О.Г. был расторгнут. С момента выезда из спорной квартиры по настоящее время ответчики проживают в <адрес> в г. ФИО2. У Егоровой В.В. родилась дочь Егорова Н.В., которая была зарегистрирована в спорную квартиру, но не проживала в ней и права пользования не приобрела.

Егорова В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой Н.В. обратилась с иском к Егоровой С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО2. <адрес>.

В обоснование иска указала о том, что была вселена в квартиру со своими родителями Егоровым В.В. и Егоровой О.Г. в качестве члена семьи нанимателя Егоровой С.А. В 1999 году брак между Егоровой О.Г. и Егоровым В.В. был расторгнут. В 2013 году родилась дочь Егорова Николь Викторовна. В 2015 году Егоров В.В. скончался. С бабушкой Егоровой С.А. сложились конфликтные отношения. Истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры и запрещает проживать и пользоваться квартирой. Егорова В.В. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в период проживания в другом месте, в частности осуществляла оплату за жилье и коммунальные услуги.

Гражданские дела № по иску Егоровой С.А. к Шаговой (до бракак Егоровой) О.Г., Егоровой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Егоровой Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и № по иску Егоровой В.В., Егоровой Н.В. к Егоровой С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением определением Серовского районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Истец Егорова С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. О чем имеется ее расписка. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Егоровой С.А. Вайсброд Н.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование чего указала о том, что на момент предоставления квартиры Егорова Н.В. не была указана в ордере. На нее квартира не предоставлялась. Ответчик Шагова О.Г. выехала из квартиры добровольно после расторжения брака. Попыток вселения в квартиру ответчиками не предпринималось. Из представленных документов о болезни ребенка видно, что выезды в <адрес> были кратковременные. Егорова В.В. будучи совершеннолетней не предпринимала попытки вселения в квартиру. Егорова Н.В. в квартиру вселена не была, поэтому и не приобрела право пользования квартирой.

Ответчик Шагова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Егоровой С.А. не согласилась в полном объеме. Полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Егоровой В.В. Пояснила о том, что в квартире проживали с 1996 по 1997 годы совместно с супругом Егоровым В.В., матерью супруга Егоровой С.А. одной семьей, все было в квартире общее. Она устроилась на работу, дочь оставалась с бабушками. Муж начал занимать наркоманией, избивать ее. После избиения, она подала на развод и уехала жить к своей матери в квартиру по <адрес>8, принадлежащую ее отцу. С собой забрала дочь Владиславу и все свои вещи. В 2000 г. и в 2011-2012 годах разговаривали с Егоровой С.А., просились пожить пару дней в квартире, но им было отказано. С супругом Егоровым В.В. была устная договоренность о том, что он должен был оплачивать коммунальные услуги за нее и дочь Владиславу, а она (Егорова О.Г.) забирает исполнительный лист на алименты из службы судебных приставов. Она исполнительный лист забрала.

Ответчик Егорова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Егоровой С.А. не согласилась в полном объеме. Настаивала в полном объеме на своих исковых требованиях. Подтвердила обстоятельства, изложенные ответчиком Шаговой О.Г. Пояснила о том, что с бабушкой Егоровой С.А. были разговоры о том, чтобы она с дочерью проживали в квартире с бабушкой. В 2012 году разговаривала с бабушкой и отцом о проживании в квартире. На что папа строго ответил нет. Она приходила стучала, но никто не открывал, была тишина.

Представитель ответчиков Шаговой О.Г. и Егоровой В.В. Гишиваров В.Г. в судебном заседании исковые требования Егоровой С.А. полагал не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Егоровой В.В. поддержал. Указала о том, что попытки вселения подтверждены обращением в полицию. Ранее ответчики пытались войти в квартиру. Из квартиры ответчики ушли вынужденно, т.к. нахождение в квартире было невозможно, т.к. Егоров В.В. страдал наркоманией. Ответчики его боялись. В связи с чем, против его воли не могли вселиться в квартиру. У Егоровой В.В. когда она достигла совершеннолетия появился ребенок. Она занималась поиском работы. Временное отсутствие ответчиков не влечет за собой потерю права пользования жилым помещением. После судебного процесса Шагова О.Г. планирует сняться с регистрационного учета из квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращался.

Заслушав явившихся в судебное заседании лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК Российской Федерации.

Так, в случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 ЖК Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО9 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, жилой площадью 28 кв. м., находится в муниципальной собственности Муниципального образования Серовский городской округ.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу Егоровой Светлане Александровне на условиях социального найма. Что подтверждено ордером № серии ЖД, выданным Администрацией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве членов семьи в ордер были включены ФИО12 (муж нанимателя) и Егоров В.В. (сын нанимателя).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» в квартире зарегистрировано 4 человека: наниматель Егорова С.А. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Егорова В.В. и сноха Егорова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и правнучка Егорова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Егорова В.В. является дочерью Егорова В.В. и Егоровой О.Г. Что подтверждено свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно на бланке II-АИ №.

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 Егоровой О.Г. была присвоена фамилия Шагова (свидетельство о заключении брака II-АИ №).

Ответчики Шагова О.Г. и Егорова В.В. в качестве членов семьи нанимателя были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с согласия всех членов семьи нанимателя в 1996 году, проживали в квартире до 1998 года.

Таким образом, Шагова О.Г. и Егорова В.В. в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

Брак между Егоровым В.В. и Егоровой О.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждено справкой о расторжении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2.

Фактически в квартире проживает истец Егорова С.А.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шагова О.Г. в судебном заседании подтвердила о том, что в связи с прекращением семейных отношений с Егоровым В.В. она в 1998 году выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрала с собой дочь Егорову В.В., вывезла из спорной квартиры свои вещи и вещи дочери. С указанного времени по настоящее время ответчик Шагова О.Г. в спорном жилом помещении не проживает. В спорном помещении ее личных вещей не имеется. Шаговой О.Г. была создана новая семья с ФИО13, с которым она длительное время проживает в принадлежащем последнему жилом доме, находящемся по адресу: г. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. Оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за спорное жилое помещение, Шагова О.Г. не производила. Намерена сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств Шаговой О.Г. вытекающих из договора социального найма, предусмотренных п. 3 ст. 67, п.2 и 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Шаговой О.Г. представлено не было.

После выезда из спорного жилого помещения Шагова О.Г. создала новую семью, в которой проживает по настоящее время.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Егоровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что намерением Егоровой О.Г. являлось заселение в спорную квартиру своей дочери Егоровой В.В.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Шагова О.Г. с 1998 года и до настоящего времени не проживает в спорном жилье. Своим правом на жилье не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в нем. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение более 17 лет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, ответчик Шагова О.Г., распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ей жилищными правами (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации), от своего права пользования спорной квартирой отказалась, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства после расторжения брака с Егоровым В.В., в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Исковые требования Егоровой С.А. о признании Шаговой О.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления Егоровой С.А. и пояснений ответчика Шаговой О.Г. установлено о том, что Егорова В.В. выехала из спорного жилого помещения в 1998 году вместе со своей матерью, в связи с прекращением семейных отношений между ее родителями Егоровым В.В. и Егоровой О.Г. На момент выезда Егоровой В.В. из спорного жилого помещения она являлась малолетней.

Таким образом, выезд Егоровой В.В. из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен её собственным волеизъявлением о прекращении права пользования жилым помещением.

Непроживание в спорной квартире Егоровой В.В. до достижения совершеннолетия являлось вынужденным, поскольку по независящим от неё обстоятельствам, в силу возраста, она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

После достижения совершеннолетия Егоровой В.В., у нее имелись препятствия для вселения в спорную квартиру, чинимые истцом Егоровой С.А. Ключи от спорного жилого помещения у Егоровой В.В. отсутствовали. Егорова С.А. отказывалась пускать внучку Егорову В.В. проживать в спорное жилое помещение. Что было подтверждено пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Егоровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными платежными документами подтверждено о том, что Егорова В.В. с июля 2015 г. регулярно производит оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за спорное жилое помещение.

Истцом Егоровой С.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отказ Егоровой В.В. от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру, Егорова В.В. не утратила интерес к спорной квартире. В то же время, представленными в материалы дела копиями квитанций подтверждено о том, что Егорова В.В. в настоящее время исполняет обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, Егоровой В.В. в отношении себя в связи с выездом в другое место жительства договор социального найма спорного жилого помещения не расторгнут, от реализации прав на спорное жилое помещение Егорова В.В. не отказалась. За ней сохраняется право пользования жилым помещением, которое приобретено ею в несовершеннолетнем возрасте, по месту проживания ее родителей. В связи с чем, исковые требования о признании Егоровой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. ФИО2 <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетняя Егорова Н.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ

Непроживание в спорной квартире несовершеннолетней Егоровой Н.В. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от неё обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. Её непроживание не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

При таких установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания неприобретшей право пользования спорной квартирой несовершеннолетней Егоровой Н.В. не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой С.А. о признании Егоровой Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением не имеется, удовлетворению данные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Светланы Александровны к Шаговой Ольге Геннадьевне, Егоровой Владиславе Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Егоровой Николь Викторовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Шагову Ольгу Геннадьевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Егоровой Светланы Александровны – отказать.

Исковые требования Егоровой Владиславы Викторовны, Егоровой Николь Викторовны к Егоровой Светлане Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Егорову Владиславу Викторовну и Егорову Николь Викторовну в квартиру, расположенную по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Обязать Егорову Светлану Александровну не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО2, <адрес>, и выдать Егоровой Владиславе Викторовне ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО9 областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО9 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО9 <адрес>                  Н.А. Холоденко