Решение по делу № 1-426/2023 от 28.03.2023

                                                                                                         Дело № 1-426/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого Лапшина А.В., защитника в лице адвоката Галимова Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапшина А.В., ...,

    обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

Лапшин А.В., являясь с ... начальником отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее ПАО «Нижнекамскнефтехим»), действуя из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее ... Лапшин А.В., находясь у остановки общественного транспорта «Этилен» по адресу: ..., расположенная рядом с территорией ПАО «Нижнекамскнефтехим», титул 582, предложил Свидетель №4 оказать содействие при отборе ООО ТПО «Александр Лес», как поставщика деревянных поддонов в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключения договоров поставок ... от ..., ... от ..., ... от ... и оказать общее покровительство при их исполнении, сославшись на свои полномочия, вытекающие из его служебного положения и занимаемой должности. При этом Лапшин А.В. указал, что для данных целей необходимо систематически перечислять денежные средства на его лицевые счета ..., ..., открытые в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., привязанные к его абонентскому номеру сотовой связи ..., в размере не менее 3% от суммы произведенных поставок деревянных поддонов, а он в свою очередь, используя свое служебное положение, обеспечит беспрепятственное выполнение вышеназванных договоров.

Свидетель №4, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Лапшина А.В., находясь у остановки общественного транспорта «Этилен», по адресу: ..., расположенная рядом с территорией ПАО «Нижнекамскнефтехим», титул ..., выразил свое согласие на передачу денежных средств, в своих интересах, для содействия в заключении договоров поставок деревянных поддонов в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» и оказания Лапшиным А.В. общего покровительства при их исполнении.

Вместе с тем, Лапшин А.В. достоверно знал, что он не мог повлиять на отбор поставщиков в ПАО «Нижнекамскнефтехим», ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, так как выбор поставщика и заключение с ним соответствующего договора происходит по согласованию в коллегиальном порядке. Полученные от Свидетель №4 денежные средства, Лапшин А.В. планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №4, Лапшин А.В. в период с ... по ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя путем обмана, получил от Свидетель №4 с его банковской карты на свои лицевые счета ..., ..., открытые в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства: ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 36 000 рублей, ... в размере 18 000 рублей, ... в размере 24 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 66 000 рублей, ... в размере 36 000 рублей, ... в размере 66 000 рублей, ... в размере 60 000 рублей, ... в размере 66 000 рублей, ... в размере 54 000 рублей, ... в размере 36 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 36 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей, ... в размере 34 000 рублей, ... в размере 36 000 рублей.

В результате содеянного, в вышеуказанный период времени, Лапшин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства Свидетель №4 на общую сумму 748 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме этого, не позднее ... Лапшин А.В., находясь на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» по адресу: ..., титул ..., заведомо не намереваясь выполнить свои обязательства, предложил Свидетель №5 оказать содействие при отборе ООО «Платформа», как поставщика крупнотоннажной упаковки в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключении договоров поставок ... от ..., ... от ... и оказать общее покровительство при их исполнении, сославшись на свои полномочия, вытекающие из его служебного положения и занимаемой должности.

Далее Лапшин А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, высказал Свидетель №5 свое предложение о возможности оказания содействия при отборе ООО «Платформа», как поставщика ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключении договоров поставок и дальнейшее покровительство при их исполнении, в интересах последней, указал, что для данных целей, необходимо систематически перечислять денежные средства на его лицевые счета ..., ..., открытые в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расположенном по адресу: ..., привязанные к его абонентскому номеру сотовой связи ..., в размере 20 рублей за одну единицу поставленной крупнотоннажной упаковки, а он, в свою очередь, используя свое служебное положение, обеспечит беспрепятственное выполнение вышеназванного договора.

Свидетель №5, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Лапшина А.В., находясь на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», по адресу: ..., титул ..., выразила свое согласие на передачу денежных средств, в своих интересах, для содействия в заключении договоров поставки крупнотоннажной упаковки в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» и оказания Лапшиным А.В. общего покровительства при их исполнении.

Вместе с тем, Лапшин А.В. достоверно знал, что он не мог повлиять на отбор поставщиков в ПАО «Нижнекамскнефтехим», ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, так как выбор поставщика и заключение с ним соответствующего договора происходит по согласованию в коллегиальном порядке. Полученные от Свидетель №5 денежные средства, Лапшин А.В. планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №5, Лапшин А.В. в период с ... по ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя путем обмана, получил от Свидетель №5 путем перечисления с банковских карт ФИО13 и Свидетель №9, не осведомленных о преступных намерениях Лапшина А.В. и его договоренности с Свидетель №5, действовавших по указанию последней, на свои лицевые счета ..., ..., открытые в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства: ... в размере 60 000 рублей, ... в размере 50 000 рублей, ... в размере 60 000 рублей, ... в размере 80 000 рублей, ... в размере 30 000 рублей.

В результате содеянного, в вышеуказанный период времени, Лапшин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства Свидетель №5 на общую сумму 280 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, не позднее ... Лапшин А.В,, находясь на территории ... ..., заведомо не намереваясь выполнить свои обязательства, предложил Свидетель №6 оказать содействие при отборе ООО «Спекта Интерпак», как поставщика промышленной упаковки в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключения договоров поставок ... от ..., ... от ..., ... от ... и оказать общее покровительство при их исполнении, сославшись на свои полномочия, вытекающие из его служебного положения и занимаемой должности.

Далее Лапшин А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, высказал Свидетель №6 свое предложение о возможности оказания содействия при отборе ООО «Спекта Интерпак», как поставщика ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключении договоров поставок и дальнейшее покровительство при их исполнении, в интересах последнего, указал, что для данных целей, необходимо систематически перечислять денежные средства на лицевой счет Лапшина А.В., ..., открытый в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: ..., привязанный к его абонентскому номеру сотовой связи ..., в размере не менее 3% от суммы произведенных поставок промышленной упаковки, а он в свою очередь, используя свое служебное положение обеспечит беспрепятственное выполнение вышеназванного договора.

Свидетель №6, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Лапшина А.В., выразил свое согласие на передачу денежных средств, в своих интересах, для содействия в заключении договора поставки промышленной упаковки в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» и оказания Лапшиным А.В. общего покровительства при его исполнении.

Вместе с тем, Лапшин А.В. достоверно знал, что он не мог повлиять на отбор поставщиков в ПАО «Нижнекамскнефтехим», ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, так как выбор поставщика и заключение с ним соответствующего договора происходит по согласованию в коллегиальном порядке. Полученные от Свидетель №6 денежные средства, Лапшин А.В. планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №6, Лапшин А.В. в период с ... по ..., находясь на территории ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя путем обмана, получил от Свидетель №6 путем перечисления с его банковской карты на свой лицевой счет ..., открытый в дополнительном офисе ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства: ... в размере 198 500 рублей, ... в размере 135 000 рублей, ... в размере 111 000 рублей, ... в размере 333 000 рублей, ... в размере 207 500 рублей.

В результате содеянного, в вышеуказанный период времени, Лапшин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства Свидетель №6 на общую сумму 985 000 рублей, то есть в крупном размере.

В суде подсудимый Лапшин А.В. вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лапшина А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ... по ... работал в должности начальника отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим». В его должностные обязанности входило обеспечение производства материалов, согласно закрепленной номенклатуры.

В ... ООО «ТПО» Александр Лес» предоставило документацию на проведение тендера для поставки в ПАО «Нижнекамскнефтехим» деревянных поддонов. После согласования со всеми службами был заключен договор поставки с ООО «ТПО» Александр Лес». Данная организация проходила тендер, об этом он интересовался у своих сотрудников. До заключения договора с директором ООО «ТПО» Александр Лес» он не встречался. После истечения двух месяцев после заключения договора поставки, он решил встретиться с директором данной организации - Свидетель №4 С ним договорились встретиться на автобусной остановке «Завод Этилен». Встретились они в районе обеда. Свидетель №4 подъехал к остановке на своей машине марки «Киа». Свидетель №4 думал, что он является начальником отдела закупок и может повлиять на заключение договоров поставки, хотя фактически он не мог повлиять на это, он решил этим воспользоваться. Он намекнул Свидетель №4 о передаче ему вознаграждения в виде денежных средств в сумме 3% от суммы поставленных поддонов. Договорились о перечислении денежных средств по номеру привязанного к банковской карте сотового телефона .... Примерно через месяц ему от Свидетель №4 стали поступать денежные средства с периодичностью раз в месяц. Всего он получил от Свидетель №4 748 000 рублей. Свою вину в получении от директора ООО «ТПО» Александр Лес» Свидетель №4 незаконного денежного вознаграждения за то, чтобы ему не препятствовать его поставкам деревянных поддонов в ПАО «Нижнекамскнефтехим» он признает, в содеянном раскаивается.

Завод пластика, структурное подразделение ПАО «Нижнекамскнефтехим», в ... предоставил заявку о необходимости крупнотоннажной упаковки. В связи с тем, что вопросов по заключению договора поставки к ООО «Платформа» не было, было принято коллегиальное решение о заключении договора поставки. Представителем ООО «Платформа» выступала Свидетель №5, которая занимала должность коммерческого директора. С ней он первый раз увиделся после заключения договора между ООО «Платформа» и ПАО «Нижнекамскнефтехим». Так после заключения договора, была процедура испытания продукции. Свидетель №5 позвонила ему, спросила можно ли ей приехать и присутствовать при проведении испытаний их продукции. Он ответил, что не возражает, и они с ней определили дату проведения испытаний. Испытания продукции ООО «Платформа» были проведены, продукция соответствовала заявленным требованиям. После проведения испытаний в этот же день он провожал Свидетель №5 с завода. При разговоре Свидетель №5 предложила денежное вознаграждение за беспрепятственное сопровождение ООО «Платформа». Она решила, что он может покровительствовать при осуществлении поставок ООО «Платформа» в ПАО «Нижнекамскнефтехим». Свидетель №5 спросила у него, какую сумму вознаграждения передавать ему? Он пояснил, чтобы перечисляли ему 20 рублей за одну единицу поставленной продукции. Договорились о перечислении денежных средств по номеру привязанного к банковской карте сотового телефона .... Также ему на лицевой счет приходили денежные средства от иных сотрудников ООО «Платформа». До перечисления денежных средств Свидетель №5 звонила ему и предупреждала, что ему поступят денежные средства и называла инициалы от кого именно. Таким образом, за период с ... по ... ему на лицевой счет от представителя ООО «Платформа» поступило 280 000 рублей. Он понимал, что Свидетель №5 заблуждалась, что он может оказать содействие и покровительство ООО «Платформа» в случае, если будут возникать какие-либо вопросы, но пользуясь ее заблуждением, получал от нее денежные средства. Фактичекски какого-либо покровительства он оказать не мог, так как все вопросы в ПАО «Нижнекамскнефтехим» решались коллегиально и проходили все службы, так была устроена система в ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В ... ООО «Спекта Интерпак» по той же процедуре, что он описывал выше, выиграло тендер. ООО «Спекта Интерпак» поставляло ленту полиэстеров для обтяжки контейнеров и иных упаковочных материалов. В ... он узнал номер Свидетель №6 и позвонил. Он представился руководителем отдела закупок и предложил встретиться. Свидетель №6 согласился. Через несколько дней Свидетель №6 приехал в ..., и они встретились в ресторане. Он предложил выплачивать ему «откаты» за способствование заключения договоров поставок с ООО «Спекта Интерпак» и дальнейшее покровительство и обозначил сумму в 3% от поставленной продукции. Свидетель №6 сразу не согласился и сказал, что ему нужно подумать. После проведения испытаний он подошел к Свидетель №6 и спросил, что он решил насчет его предложения, которое он озвучивал ранее. Свидетель №6 ответил, что согласен. Договорились о перечислении денежных средств по номеру привязанного к банковской карте сотового телефона .... В период с ... по ... на его лицевой счет от Свидетель №6 поступило 985 000 рублей, различными суммами. Представитель ООО «Спекта Интерпак» Свидетель №6 заблуждался, что он в силу своей должности руководителя закупок отдела ПАО «Нижнекамскнефтехим», единолично сможет решить какие-либо вопросы, злоупотребляя его доверием он получал от Свидетель №6 денежные средства.

Он понимал, в случае если возникнут какие-либо вопросы по деятельности ООО ТПО «Александр Лес», ООО «Платформа» и ООО «Спекта Интерпак», он не сможет им помочь, так как все вопросы в ПАО «Нижнекамскнефтехим» решаются коллегиально различными службами (л.д. 237-241, 244-248 т. 2, л.д. 1-10, 99-104 т. 3).

Кроме признания, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает директором ООО ТПО «Александр Лес» с момента его учреждения – с .... Он является единственным учредителем данного Общества, которое осуществляет деятельность по изготовлению деревянной тары и пиломатериалов. Ранее, начиная с ..., им предпринимались попытки заключить договор на поставку поддонов с ПАО «Нижнекамскнефтехим», но безуспешно. В ... его пригласил к себе в кабинет Лапшин А.В., который представился руководителем отдела закупок, и пояснил, что необходимо поставить пробные партии для заключения договора. Далее его пригласили для подписания договора. Примерно в ... ему позвонил Лапшин А.В. и попросил встретиться. Находясь в автомобиле «Киа Соренто», Лапшин А.В. в ходе разговора с ним, намекнул на то, что после поставляемой продукции необходимо будет передавать денежное вознаграждение. Намек был ему понятен, так как Лапшин А.В. сопроводил его жестом – потер большой и указательный пальцы. Он спросил, сколько нужно будет денег, тот ответил, что на его усмотрение. На этом их разговор закончился. С целью продолжения дальнейшего сотрудничества, он решил ежемесячно передавать Лапшину А.В. денежные средства. После этого он ежемесячно перечислял Лапшину А.В. на его банковскую карту путем приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства. В подтверждение переводов, он направлял Лапшину А.В. в «Ватсап» скрин-шот перевода, на что последний присылал сообщения с текстом: «Ок», «Спасибо», «Хорошо». Прибыль ООО ТПО «Александр Лес» составляет около 1 000 000 рублей в месяц. Таким образом, сумма переведенных Лапшину А.В. денежных средств в размере 748 000 рублей, для него является значительной (л.д. 16-19 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает с ... в ООО «Платформа», в ее обязанности входит руководство и организация коммерческой деятельности компании. Деятельность данной организации заключается в производстве и продаже мягкой крупнотоннажный упаковки (МКР). Примерно в ... или ... ООО «Платформа» заявилась на тендер на поставку для ПАО «Нижнекамскнефтехим» «биг-бегов». ООО «Платформа» прошла тендер на поставку. После положительного результата испытаний был заключен контракт с ПАО «НКНХ» на поставку МКР. После проведения испытаний у нее состоялось знакомство с начальником отдела закупок ПАО «НКНХ» Лапшиным А.В. На территории ПАО «НКНХ» у них состоялся разговор, в ходе которого Лапшин А.В. сказал ей, что для беспроблемного выполнения контракта по поставки продукции ей необходимо перечислять денежные средства на его банковскую карту. Сказал, что денежные средства ему нужно будет перечислять в размере 15-20 рублей за одну единицу упаковки МКР. Она согласилась с его условиями. В ... ООО «Платформа» поставила партию МКР в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим». Денежные средства Лапшину А.В. она отправляла с банковской карты их сотрудницы ФИО13 Всего сумма переводов на банковскую карту Лапшина А.В. составила 280 000 рублей: ... - 50 000 рублей, ... - 80 000 рублей, ... - 60 000 рублей. Также она переводила денежные средства на банковскую карту Лапшина А.В. с банковской карты специалиста по маркетингу Свидетель №9, а именно: ... - 60 000 рублей, ... - 30 000 рублей. Когда поступали денежные средства от ПАО «НКНХ» в адрес ООО «Платформа», Лапшин А.В. сразу же ей звонил на сотовый телефон и напоминал о договоренности. Свидетель №9 и ФИО13 были не в курсе их с Лапшиным А.В. договоренности. В какой форме она передавала денежные средства Свидетель №9 и ФИО13 она не помнит, возможно, переводила на банковскую карту, возможно, давала в наличной форме (л.д. 20-23 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ... его назначили руководителем отдела продаж ООО «Спекта Интерпак» в обособленном подразделении .... В его должностные обязанности входило: поиск клиентов, продвижение подписания договоров, доставка продукции, дебиторская задолженность, а также контакты с клиентами. В ... ПАО «Нижнекамскнефтехим» открыло тендер на электронной площадке на поставку ПЭТ-лента. Он принял участие и выиграл данный тендер. Через некоторое время ему позвонил мужчина, который представился Лапшиным А.В. и пояснил, что он будет курировать данный тендер. В ходе телефонного разговора Лапшин А.В. предложил ему личную встречу в городе Нижнекамске Республики Татарстан в неформальной обстановке. Он согласился и поехал в командировку. При личной встрече Лапшин А.В. сказал ему, что хочет получать с данного тендера денежный интерес, так как в случае неуплаты или отказа, тот может пересмотреть тендер по новому и отдать другому поставщику. Лапшин А.В. ему предлагал рассчитываться с ним за поставленные машины с товаром и вариант 3% от накладной без НДС. После чего он сказал Лапшину А.В., что ему надо подумать. Примерно в ... по условиям договора ООО «Спекта Интерпак» в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» поставили тестовую партию ПЭК-ленты для получения заключения на их продукцию. В последующем, Лапшин А.В. данное заключение ему не передал и шантажировал его, что если он не начнет платить «откаты», то тот пересмотрит тендер в пользу другого поставщика. Примерно в начале ... от ООО «Спекта Интерпак» начались поставки ПЭТ-ленты в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим». После поставок нескольких автомобилей с товаром, ему стал звонить Лапшин А.В. и интересоваться, когда он начнет ему платить. Также Лапшин А.В. пояснил, что, если он не начнет платить ему «откаты», то тот пересмотрит данный годовой тендер и передаст его другому поставщику. Он вынужден был согласиться перечислять на банковскую карту Лапшина А.В. «откаты» в виде собственных денежных средств, которые он получал виде квартальной премии от ООО «Спекта Интерпак» за выполнение плана. В ходе разговора с Лапшиным А.В. они договорились, что он ему будет перечислять примерно раз в квартал. После каждой поставки Лапшин А.В. звонил ему и сообщал, какую сумму в виде «отката» ему необходимо перевести. Примерно в начале ... он перечислил Лапшину А.В. на его банковскую карту 333 500 рублей. ... он перечислил Лапшину А.В. на его банковскую карту 111 000 рублей. Следующие переводы на банковскую карту Лапшина А.В. после его звонков он произвел ... в сумме 333 000 рублей и ... в сумме 207 500 рублей. Всего на общую сумму он перечислил на банковскую карту Лапшина А.В. 985 000 рублей. Указанные денежные средства являются его личными. Руководство ООО «Спекта Интерпак» о его выплат с его премии Лапшину А.В. не знали (л.д. 40-43 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 М.А. следует, что она в период с ... до ... работала в отделе Управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим». Ее начальником являлся Лапшин А.В. При выборе поставщика необходимой ПАО «Нижнекамскнефтехим» продукции составлялся лист согласования, который направлялся в адрес начальника управления и начальника отдела. Начальник Управления и начальник отдела ставили свои подписи только после того, как лист согласования был подписан должностными лицами согласовавших подразделений, то есть последними. Без согласования всех служб, ни начальник отдела, ни начальник управления не могли выбрать поставщика. Руководство отдела может выступить с инициативой расторжения договорных отношений с поставщиком в случае, если последний не устраивает. В этом случае направляется письмо (уведомление) о расторжении договора. Наименование организации ООО ТПО «Александр Лес» ей знакомо. Организация поставляла ПАО «Нижнекамскнефтехим» поддоны. Подробностей поставок она не знает, так как с данным поставщиком работала Свидетель №3 (л.д. 12-15 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ПАО «Нижнекамскнефтехим» она работает с ..., ранее она занимала должность ведущего специалиста Управления закупок и оборудования данной организации. Руководителем управления закупок и оборудования является Свидетель №10, его заместителями – ФИО28 и ФИО14 Начальником отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов управления закупок оборудования и материалов являлся Лапшин А.В., который был непосредственным ее руководителем. Так, во внутренней системе организации поступали заявки от подразделений на поставку материалов. В заявках отражается наименование, количество, единица измерения. Указанные заявки обрабатываются специалистами управления, обобщаются. В случае если необходимых материалов нет в наличии, то принималось решение о выставлении на электронную площадку заявок на поставку продукции для нужд ПАО «Нижнекамскнефтехим». Указанные заявки могли быть выставлены на электронную площадку по согласованию с руководством отдела. Также делается запросы на поставку материалов заводам изготовителям. После опубликования на торговой площадке заявок, организации соискатели предоставляют документы для участия в тендере на поставку. Перечень документов опубликован на электронной площадке. На указанной электронной платформе участники тендера соревнуются между собой, далее уже среди них программа предлагает наилучшие предложения. Выбор поставщика зависит от того, кто предоставил наименьшую цену, лучшие технические условия, сроки поставки, условия оплаты, предоставление всех необходимых документов на продукцию. В случае выбора поставщика, составляется внутренний конкурентный лист, указанный лист подписывается начальником отдела, заместителем начальника управления и все документы направляются в визирующие службы. Под визирующими службами подразумевается: служба безопасности, юридическое управление, плановый экономический отдел, бухгалтерский отдел, цех заказчик. При выборе поставщика необходимой ПАО «Нижнекамскнефтехим» продукции составлялся лист согласования, который направлялся в адрес начальника Управления и начальника отдела. Начальник Управления и начальник отдела ставили свои подписи только после того, как лист согласования был подписан должностными лицами согласовавших подразделений, то есть последними. Без согласования всех служб, ни начальник отдела, ни начальник управления не могли выбрать поставщика. После чего, поставщику направляется проект договора или подписанный договор. Договор от имени ПАО «Нижнекамскнефтехим» подписывается генеральным директором, заместителем генерального директора – коммерческим директором, а также начальником управления. Кто подписывал договор, зависел от суммы взаимоотношений, указанные суммы были отражены в доверенности. Процедура пролонгации договора идентична процедуре выбора поставщика, также согласуется с другими службами. Алгоритм действий при досрочном расторжении договора с поставщиком, ей неизвестен. Наименование организации ООО ТПО «Александр Лес» ей знакомо. Организация поставляла ПАО «Нижнекамскнефтехим» поддоны. Выбор данного поставщика проходил на общих условиях, после согласования со всеми службами. ООО ТПО «Александр Лес» предоставляло пробную продукцию, были ли по ней замечания, она не помнит. Кроме того, до заключения договора поставки с неработающим ранее с ПАО «Нижнекамскнефтехим» поставщиком, материалы предоставляются для проведения опытно-промышленных испытаний (ОПИ). В случае положительного акта, запрашивается пробная продукция. Она участвовала при ОПИ, но иногда Лапшин А.В. присутствовал без нее. Лапшин А.В. подписывал и согласовывал весь пакет документов с контрагентами (л.д. 25-28, 53-56 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ПАО «Нижнекамскнефтехим» он работает с ..., в его должностные обязанности входит управление закупочным подразделением ПАО «Нижнекамскнефтехим», общее руководство Управлением закупок, координация его работы. Руководителем отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов являлся Лапшин А.В., его непосредственным руководителем – ФИО14 В обязанности отдела входит закупка ТМЦ для обеспечения производственных программ, а также закупка ГСМ. В случае выбора поставщика, он, как начальник управления, и начальник отдела ставили свои подписи только после того, как лист согласования был подписан должностными лицами согласовавших подразделений, то есть последними. Кроме того, до заключения договора поставки, материалы предоставляются для испытаний. По завершению формируется акт. Если испытания прошли успешно, поставщик допускается к заключению договора. Самостоятельно выбрать поставщика начальник отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов и начальник Управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим» не могут, так как необходимо прохождение всех ступеней выбора поставщика. Наименование организации ООО ТПО «Александр Лес» ему знакомо. Организация поставляла ПАО «Нижнекамскнефтехим» поддоны. Подробностей поставок он не знает, директор ему не знаком. Организацию ООО «Платформа» он не помнит, представителей организации он не знает (л.д. 29-33 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он с ... по ... работал в должности специалиста производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим». Его непосредственным руководителем являлся Лапшин А.В., тот занимал должность начальника отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов ПАО. Так, во внутренней системе организации поступали заявки от подразделений на поставку необходимых материалов (цеха, заводы). В заявках отражается наименование, количество, единица измерения необходимых материалов. Указанные заявки обрабатываются специалистами управления в зависимости от направления, например, он обрабатывал заявки на горюче-смазочные материалы. В случае если необходимых материалов нет в наличии, то принималось решение о выставлении на электронную площадку заявок на поставки продукции для нужд ПАО. Указанные заявки могли быть выставлены на электронную площадку как самостоятельно, так и по согласованию с руководством отдела, это зависело от количества и сложности материалов. Также делаются запросы на поставку материалов заводам изготовителям. После опубликования на торговой площадке заявок, организации соискатели предоставляют документы для участия в тендере на поставку. Перечень документов был опубликован на электронной площадке. На указанной электронной платформе участники тендера соревнуются между собой далее уже среди них по программе выбирались наилучшие предложения. Критериями выбора являются наименьшая цена и лучшие технические условия. После того, как все предложения собраны, если материл не сложный и не требует каких-либо согласований с производством, приоритет отдается наименьшей цене. После того, как поставщики отобраны, их проверяет начальник отдела Лапшин А.В., который проверяет комплект предоставленных документов и их правильность. В случае выбора поставщика, составляется конкурентный лист, указанный лист направляется всем визирующим службам, данный лист направляется с полным пакетом документов, предоставленным поставщиком. Далее визирующие службы проверяют поступившие документы по своему направлению. После проверки документов службами, происходит выбор поставщика на электронной площадке и им, как ответственным по договору, формируется проект договора поставки, который также направляется всем службам на согласование с протоколом торгов. Конкурентный лист, от отдела закупок подписывался заместителем начальника управления закупок. В случае, если замечаний у служб не имеется, то составляется договор поставки, который подписывает ответственный по договору, например, он и начальники отдела и управления. Самостоятельно выбрать поставщика начальник отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов не может, так как необходимо прохождение всех ступеней выбора поставщика. Наименования организаций ООО «ТПО Александр Лес», ООО «Спекта Интерпак», ООО «Платформа» ему знакомы, но с их руководителями лично не знаком (л.д. 71-74 т. 3).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №7 (л.д. 61-64 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – руководителя службы МТО ПАО «Нижнекамскнефтехим» следует, что ранее он занимал должность начальника отдела закупок производственно-вспомогательных материалов и средств индивидуальной защиты. В его должностные обязанности начальника МТО входит осуществление контроля закупочной деятельности, утверждение выбора поставщиков для нужд ПАО «Нижнекамскнефтехим» и др. Выбор поставщиков для осуществления поставок материалов для нужд ПАО происходит следующим образом: в случае необходимости какого-либо материала заказчик делает заявку, которая направляется в электронном виде в системе «SAP». После поступления заявки, в зависимости от номенклатуры, она распределялась между специалистами, в том числе отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов управления закупок оборудования и материалов ПАО, т.е. за кем закреплена номенклатура. Руководителем данного управления до ... являлся Свидетель №10, руководителем отдела до ... являлся Лапшин А.В. В заявках отражаются наименование, количество, единица измерения необходимых материалов. В случае если необходимых материалов нет в наличии, то принималось решение о выставлении на электронную площадку «Онлайн контракт» заявок на поставки продукции для нужд ПАО. После опубликования на торговой площадке заявок, организации соискатели предоставляют документы для участия в тендере на поставку. Перечень документов опубликован на электронной площадке. Выбор поставщика осуществляется по следующим критериям, кто предложит наименьшую цену из технически согласованных участников. После того, как все предложения собраны, если материл не сложный и не требует каких-либо согласований с производством, приоритет отдается наименьшей цены. Процесс выбора происходит дистанционно на электронной площадке. Далее после выбора поставщика, специалистом отдела, закрепленного за номенклатурой, формируется проект договора поставки. Далее указанный проект, с приложением всех необходимых документов, направляется службам ПАО для согласования. В случае, если замечаний у согласовывающих служб не имеется, составляется лист согласования, в котором ставят подписи представители указанных служб проводивших проверку, далее составляется договор поставки на бумажном носителе, который подписывается должностным лицом в зависимости от суммы договора, это может быть генеральный директор, коммерческий директор, начальник управления закупок, в зависимости от имеющейся доверенности. После чего, поставщику направляется подписанный договор. Начальник отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов ПАО Лапшин А.В. самостоятельно не мог выбрать поставщиков материалов, поскольку выбор поставщика производится на электронной площадке и согласовывается всеми службами коллегиально (л.д. 66-69 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ... её назначили на должность руководителя группы отдела производственно-технических и ГСМ ПАО «Нижнекамскнефтехим». На тот момент руководителем данного отдела был Лапшин А.В. В ее должностные обязанности входило обеспечение производства ТМЦ для проведения капитального ремонта, эксплуатационных нужд и обеспечение производственной программы. При выборе поставщика необходимой ПАО «Нижнекамскнефтехим» продукции, исполнителем готовится конкурентный лист. В данном конкурентном листе составляется описание с приложением технической документации поставщика. После чего конкурентный лист подписывал начальник отдела, заместитель начальника управления, далее исполнитель отправлял лист в электронном виде на согласование в службу безопасности, затем он направлялся по службам ПАО «Нижнекамскнефтехим». После чего формировался лист согласований. В случае, если лист согласования утвержден всеми службами, то договор приводится в исполнение. При заявлении на торги нового участника, не имеющего опыта работы с ПАО «Нижнекамскнефтехим», направляется запрос контрагенту о предоставлении образцов продукции для проведения опытно-промышленных испытаний (ОПИ). В случае положительного акта, отдел ПТиГСМ запрашивает пробную партию для проведения частичной отгрузки. Лапшин А.В., являясь начальником отдела ПТиГСМ, в силу своих должностных обязанностей подписывал документы по поставщикам. Она принимала участие в проведении ОПИ, только по своей номенклатуре, иногда Лапшин А.В. присутствовал без неё (л.д. 46-49 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она трудоустроена в ООО «Платформа». Деятельность данной организации заключается в производстве и продаже мягкой крупнотоннажной упаковки (МКР). В её обязанности входит осуществление доставки импорта, логистика, взаимодействие с таможенными брокерами. Одним из контрагентов ООО «Платформа» является ПАО «Нижнекамскнефтехим», в данную организацию поставляется продукция ООО «Платформа». В ... посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ею были совершены переводы денежных средств на лицевой счет Лапшина А.В.: ... – 60000 рублей и ... – 30000 рублей. Точно обстоятельства переводов вспомнить ей затруднительно, но предполагает, что произведены они были по просьбе руководителя Свидетель №5 Для чего переводились данные денежные средства ей неизвестно. Суммы переведенных средств ей были возмещены. Лапшин А.В. ей не знаком (л.д. 57-59 том 3).

Заявлением Свидетель №4 от ..., согласно которому последний указывает о передаче Лапшину А.В. незаконного денежного вознаграждения в размере 748 000 рублей (л.д. 30 т. 1).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ..., согласно которому в следственный орган направлены материалы в отношении Лапшина А.В. (л.д. 28-29 т. 1).

    Согласно заявлению Свидетель №5 от ..., последняя указывает о передаче Лапшину А.В. незаконного денежного вознаграждения в размере 280 000 рублей (л.д. 87 т. 1).

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., в действиях Лапшина А.В. обнаружены признаки состава преступления при получении денежных средств от коммерческого директора ООО «Платформа» Свидетель №5 (л.д. 12 т. 1).

    Согласно заявлению Свидетель №6 от ..., последний указывает о передаче Лапшину А.В. незаконного денежного вознаграждения в размере 985 000 рублей (л.д. 93 т. 1).

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что в действиях Лапшина А.В. обнаружены признаки состава преступления при получении от представителя ООО «Спекта Интерпак» Свидетель №6 денежных средств (л.д. 20 т. 1).

Из протокола обыска от ... следует, что по месту осуществления деятельности ООО «Спекта Интерпак» проведен обыск, изъяты документы по деятельности организации (л.д. 208-212 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., были осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Спекта Интерпак» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д. 213-217 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., были осмотрены: сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле фиолетового цвета IMEI ... (пароль 1978), в ходе осмотра данные, интересующие следствие, не установлены; сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета IMEI..., в ходе осмотра данные, интересующие следствие, не установлены (л.д. 138-140 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена местность остановки общественного транспорта «Этилен», расположенная по адресу: ..., расположенная рядом с территорией ПАО «Нижнекамскнефтехим» титул 582 (л.д. 229-234 т. 2).

Протоколом обыска от ..., согласно которому по адресу: ... изъяты 2 сотовых телефона «Айфон» (л.д. 134-137 т. 1).

Согласно протоколу обыска от ..., в помещении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по адресу: ..., здание ..., изъяты: копии документов, согласно реестру «исходящие письма Capnak 2022» - на 3 листах, копии документов, согласно реестру «Александр Лес» исх. письма» - на 10 листах, копии документов, согласно реестру «письма «Александр Лес» - на 19 листах, копии документов, согласно реестру ООО «Славиа» входящие письма» - на 16 листах, копии документов согласно реестру ООО «Славиа» исходящие письма» - на 12 листах, копия письма директора ООО «Платформа» исх. 1429 от ... - на 1 листе, договор ... от ... - на 11 листах, дополнительное соглашение - на 1 листе, договор ... от ... - на 12 листах, спецификация ... - на 1 листе, договор ... от ... - на 15 листах, приложение ... - на 2 листах, приложение ... - на 1 листе, договор ... - на 16 листах, договор ... - на 11 листах, дополнительное соглашение ... - на 2 листах, дополнительное соглашение ... - на 1 листе, договор ... - на 11 листах, дополнительное соглашение ... - на 1 листе, спецификация ... - на 1 листе, спецификация ... - на 1 листе, договор ... - на 11 листах, дополнительное соглашение ... - на 1 листе, договор ... - на 11 листах, спецификация ... - на 3 листах, спецификация ... - на 1 листе, договор поставки ... - на 17 листах, договор ... - на 11 листах, спецификация ... - на 1 листе, спецификация ... - на 1 листе, договор поставки ... - на 11 листах, список сотрудников - на 3 листах, приказ о расторжении трудового договора от ... с Лапшиным А.В. - на 1 листе, личное дело Лапшина А.В. - на 31 листе, положение ... - на 33 листах, приложение ... - на 2 листах, товарные накладные - на 9 листах, товарные накладные - на 24 листах, счет-фактуры - на 371 листе (л.д. 145-151 т. 1).

Согласно протоколу обыска от ..., проведенному по адресу: ..., изъяты: банковские карты «Сбербанк» ..., ..., ..., ...; флеш-накопитель ООО «Батыр», банковская карта «Банк Аверс» ..., заграничный паспорт на Лапшина А.В., копия заявления Лапшина А.В., договор подряда № ... - на 8 листах, перечень работ к договору подряда - на 3 листах, гарантийное письмо - на 1 листе, акт приемки-передачи денежных средств - на 2 листах, сотовый телефон «Айфон 10», сотовый телефон «Айфон 8+», сотовый телефон «Айфон», часы «Свотч» ручные с металлическим браслетом, часы «GUESS» ручные, часы «Fossili» ручные, часы «Tourbillon A.Heiwig» ручные, ручные часы «Hublot», ручные часы «Tissot 1853», банковская карта «Сбербанк» ... (л.д. 102-106 т. 1).

Согласно протоколу обыска от ..., по адресу: ..., изъяты: «MacBook Air» в корпусе серого цвета и зарядное устройство белого цвета, «Айфон» в корпусе черного цвета, телефонный справочник черного цвета - на 64 листах, журнал поставок ТМЦ в ПАО «Нижнекамскнефтехим» за ... гг. - на 36 листах, журнал поставок ТМЦ в ПАО «Нижнекамскнефтехим» за ... гг. - на 94 листах, конкурсный лист к договору - на 1 листе, конкурсный лист к ... - на 1 листе, конкурсный лист к «...» - на 1 листе, журнал регистрации за 2013-2014 гг. - на 98 листах, трудовой договор ... от ... - на 3 листах, счет-фактуры ... и 5503 - на 11 листах, банковская карта «Сбербанк» ..., банковская карта «Tinkoff» ..., банковская карта «Евробанк» ..., заграничный паспорт на имя «Свидетель №11», ежедневник оранжевого цвета с надписью «2018+ДБО/19» - на 168 листах, ежедневник серого цвета с надписью «Нижнекамскнефтехим» - на 106 листах, телефонный справочник серого цвета - на 63 листах, банковская карта «Сбербанк» ..., банковская карта «Аверс банк» ..., банковская карта «Аверс банк» ..., банковская карта «Tinkoff» ..., денежные купюры номиналом 5000 рублей в общем размере 585 000 рублей (л.д. 111-117 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены, изъятые в ходе обыска ..., телефоны «Айфон» в корпусе черного цвета (л.д. 138-140 т. 1).

    Протоколом осмотра документов от ..., осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска от ... по адресу: ... (л.д. 120-121 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ... осмотрены, изъятые в ходе обыска от ... по адресу места жительства Лапшина А.В.: ..., вещи (л.д. 127-128 т. 1).

    Протоколом осмотра документов от ... осмотрены, изъятые в ходе обыска от ... в помещении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по адресу: ..., здание 23, документы (л.д. 152-156 т. 1).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ... в помещении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по адресу: ..., здание 23. Из данных документов прослеживается, что между ООО «Торгово-Перерабатывающая Организация «Александр Лес» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключались договоры поставки. К договорам также приложен лист согласования. Из осмотренного личного дела Лапшина А.В. усматривается, что он, согласно приказу от ..., является начальником отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (л.д. 1-4 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены:

- CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором находится выписка по счету Лапшина А.В. ... за период с ... по .... Из выписки следует, что на счет Лапшина А.В. в указанный период поступали денежные средства от Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №9

    - CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором находится выписка по счету Лапшина А.В. ... за период с ... по .... Из выписки следует, что на счет Лапшина А.В. в указанный период поступали денежные средства от Свидетель №4 и Свидетель №9 (л.д. 237-243 т. 1).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что согласно ответу ПАО «Нижнекамскнефтехим», Общество закупало материалы и оборудования у компаний: ООО «Платформа», ООО «ТПО «Александр Лес»», ООО «Спекта Интерпак».

Также осмотрены: положение ... «О предоставлении опытно-промышленных и гарантийных испытаний» ПАО «Нижнекамскнефтехим», утвержденное и введенное в действие ...; должностные инструкции Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО16; договоры поставки от ООО «Александр Лес»; паспорта изделий, счет-фактуры, акт входного контроля, документ на 2 листах; положение ... о проведении опытно-промышленных и гарантийных испытаний, утвержденное и введенное в действие распоряжение ...-РО, от ... до ... - на 1 листе; Изменение ... к положению ... от ... - на 1 листе; лист согласования (визирования) от ... - на 2 листах; распоряжение о введении в действие Положения ... от ... - на 1 листе; Предисловие ..., разработано отделом НТСиИС технического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», в соответствии с ... - на 1 листе.

Установлено, что согласно пункту 7.3 Положения ... о проведении опытно-промышленных и гарантийных испытаний, утвержденного и введенного в действие распоряжением ... от ..., указано, что в целях проверки готовности объекта (установки, оборудования) к выпуску товарной продукции гарантийного качества на соответствие проектной мощности и к эксплуатационным требованиям создается рабочая комиссия под председательством главного технолога. В пункте 7.6.2 указано, что на основании Отчета, выданного НТЦ, в течение 5 дней подразделением, где проводились ОПИ, составляется Акт ОПИ, в котором подводятся итоги испытаний с оценкой результатов. В Акте ОПИ указывается решение об использовании (или не использовании) предлагаемой технологии, оборудования, сырья и материалов, рекомендации по дальнейшим действиям и выводы о необходимых доработках. В пункте 7.7 указано, что оригинал акта ОПИ, согласованный членами рабочей комиссии и ответственными исполнителями, утвержденный главным технологом, хранится в подразделении, где проводилась ОПИ. В пункте 7.8 указано, что копии утвержденного акта структурным подразделением, где проводилась ОПИ по направлениям, направляются членам рабочей комиссии. Документ на 4 листах, имеется приложение.

Также осмотрены: должностная инструкция ... ведущего экономиста по материально техническому снабжению, введённая распоряжением ДЗОиМ от ... ..., срок действия до ... - на 3 листах; приложение ... матрица закрепления функций ведущего экономиста по материально-техническому снабжению - на 5 листах; должностная инструкция ... руководителя группы, введённая распоряжением ДОО от ... ..., срок действия до ... - на 3 листах; приложение ... матрица закрепления функций - на 5 листах; должностная инструкция ... экономиста по материально-техническому снабжению 1 категории, введённая распоряжением ДЗОиМ от ... ..., срок действия до ... - на 3 листах; приложение ... матрица закрепления функций ведущего экономиста по материально-техническому снабжению 1 категории - на 5 листах; должностная инструкция ... экономиста по материально-техническому снабжению, введённая распоряжением ДОО от ... ..., срок действия до ... - на 3 листах; приложение ... матрица закрепления функций - на 6 листах; должностная инструкция ... заместителя начальника отдела (по производству ПП и ПЭ), введённая распоряжением по заводу пластиков от ... ..., срок действия до ... - на 2 листах; приложение ... матрица закрепления функций заместителя начальника отдела - на 5 листах; положение ...-III о технологическом цехе завода (производства) - на 3 листах; приложение ... матрица закрепления функций - на 12 листах; положение ... о технологическом цехе завода (производства) - на 7 листах; приложение ... матрица закрепления функций - на 22 листах (л.д. 64-70 т. 2).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрены документы, предоставленные ПАО «Нижнекамскнефтехим»: «Стандарт предприятия «Порядок закупочной деятельности в ПАО «Нижнекамскнефтехим»» № ... от ... - на 14 листах и «Стандарт предприятия «Порядок закупочной деятельности в ПАО «Нижнекамскнефтехим»» № ... от ... - на 41 листе, утвержденные генеральным директором ПАО «Нижнекамскнефтехим» - ФИО17 (л.д. 169-171 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лапшина А.В. в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления совершены Лапшиным А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО10 М.А. и исследованными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими материалами дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лапшин А.В., используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 в крупном размере.

Так, Лапшин А.В., являясь начальником отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим», обманул Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 о своей возможности повлиять на отбор поставщиков в ПАО «Нижнекамскнефтехим» и заключению с ними договоров поставок. При этом Лапшин А.В. не мог повлиять на отбор поставщиков.

В то же время, Лапшин А.В. использовал свое должностное положение для хищения денежных средств Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку, как начальник отдела производственно-технических и горюче-смазочных материалов Управления закупок оборудования и материалов ПАО «Нижнекамскнефтехим», он обладал полной информацией о процедуре отбора поставщиков.

С учетом изложенного, действия подсудимого Лапшина А.В. суд квалифицирует по 3-м эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По всем эпизодам суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Лапшину А.В., суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Лапшиным А.В. преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

            Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Лапшину А.В. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

        Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Лапшина А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лапшина А.В. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить по каждому преступлению наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лапшину А.В. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лапшина А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Вещественные доказательства: два СД-Р диска с выписками по счету, договоры, спецификации, листы согласования, письмо к договору, дополнительные соглашения, лист электронного согласования, акт сверки взаиморасчетов, приказ о переводе работника на другую работу от ..., трудовой договор ... от ..., изменение ... от ..., соглашения, дополнительное соглашение, положение ... «Об отделе производственно-технических и горюче-смазочных материалов», приложения «А, Б, В, Г», лист регистрации изменений, лист согласования, договор поставки ..., платежные поручения, счет-фактуру, реестр командировок, список сотрудников, должностную инструкцию, личное дело Свидетель №6, список контрагентов, копии документов, согласно реестру «исходящие письма Capnak 2022», копии документов, согласно реестру «Александр Лес» исх. Письма», копии документов, согласно реестру «письма Александр Лес», копии документов, согласно реестру «ООО «Славиа» входящие письма», копии документов согласно реестру «ООО «Славиа» исходящие письма», копию письма директора ООО «Платформа» исх. 1429 от ..., договоры, дополнительные соглашения, приложения, спецификации, договоры поставок ..., список сотрудников, приказ о расторжении трудового договора от ... с Лапшиным А.В., личное дело Лапшина А.В., положение ..., приложение ..., товарные накладные, счета-фактуры, копию положения ... «О предоставлении опытно-промышленных и гарантийных испытаний» ПАО «Нижнекамскнефтехим», копии должностных инструкций Свидетель №8, Свидетель №3 и ФИО16, копию договора поставки от ООО «Александр Лес», копии паспортов изделий, счет-фактуру, акт входного контроля - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство марки «Фольксваген Туарег», ..., с государственным регистрационным знаком ..., VIN № ..., - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Р.М. Мингазов