Решение по делу № 2-621/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-621/2023    

УИД 14RS0016-01-2023-000649-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2023 г.                      г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., секретаре Малеванной Е.А., с участием представителя истца Баишева А.В., представителя ответчика Божко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества    с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Котелевской ТВ о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

у с т а н о в и л :

ООО «ПТВС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Котелевской Т.В., которым просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 166 029,28 руб., пени в размере 103 506,30 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 895 руб., указывая, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, <адрес> (лицевой счет №); по сведениям ЕГРН является собственником данного жилого помещения; обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 166 029,28 руб., а также пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов за период с <дата> по <дата> в размере 103 506,30 руб.

Определением суда от <дата> принято заявление представителя истца Баишева А.В., действующего по доверенности, об уточнении заявленных требований (окончательном), согласно которому истец с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга просит взыскать с ответчика Котелевской Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 995,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 493 руб., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 84 968,09 руб., указывая, что <дата> ответчик внесла платеж на сумму 138 339,26 руб. в погашение долга по коммунальным услугам, из которых 13 845,01 руб. засчитаны в погашение основного долга, 5 081,79 руб. в погашение пени, оставшаяся сумма в размере 119 412,46 руб. был засчитан за периоды, по которым срок исковой давности не истек, также ответчик оплатила задолженность в размере 13 845,01 руб. за март 2023 по платежному поручению № от <дата>, поскольку платежа за февраля 2023 г. был оплачен платежом, произведенным ответчиком <дата>, остаток в размере 13 845,01 руб. (27 690,02-13 845,01) был засчитан за периоды, по которым срок исковой не истек, то есть за период в <дата>, поскольку по данному периоду срок исковой давности не истек, так как имеется вступившее в законную силу судебный приказ от <дата>. Таким образом, сумма основного долга за потребленные коммунальные услуги составила 138 339,26 руб. (166 029,28 – 13 845,01 – 13 845,01) за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 995,27 руб. (11 077,06 – 5 081,79) за период с <дата> по <дата> Кроме этого, указывая, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, которые взысканы на основании судебных актов мирового судьи: 1) решение от <дата> по делу № - за период с <дата> по <дата> на сумму 242 456,21 руб. основного долга, 7 165,83 руб. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,12 руб., 2) судебный приказ от <дата> по делу № – за период с <дата> по <дата> на сумму 94 904,08 руб. основного долга, 32 669,39 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,73 руб. Истец, ссылаясь на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика пени в размере 84 968,09 руб., начисленную за период с <дата> по <дата> на сумму долга, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> и не выплаченную ответчиком.

Ответчик Котелевская Т.В. не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Баишев А.В., действующий по доверенности, основываясь на доводах заявления об уточнении исковых требований и письменного возражения на отзыв ответчика, поддержал уточненные требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Котелевской Т.В. Божко С.Н., действующий по доверенности не согласился с уточненными требованиями истца, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что испрашиваемая истцом задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб. полностью погашена ответчиком <дата>, помимо этого ответчиком <дата> внесен платеж на сумму 27 690,02 руб. за февраль и март 2023 г., а также 13 845,01 руб. за апрель 2023 г., что подтверждается чеком по операции и платежными поручениями. Также обращает внимание суда на то, что судебным приказом от <дата> по делу № по заявлению ООО ПТВС была взыскана с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб., пени в размере 92 187,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб., после которого ответчик, согласившись с размером основного долга, оплатила <дата> сумму в размере 138 339,26 руб., при этом не была согласна с размером начисленной пени, поэтому обратилась мировому судье с возражением на этот судебный приказ, послужившего основанием для отмены данного судебного приказа.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правил) отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "с" п. 31 Правил в обязанности исполнителя входит обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета за плату и за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (далее – ООО «ПТВС») является ресурсоснабжающей организацией.

    В соответствии с постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в Постановление городской Администрации от <дата> № «Об утверждении перспективной схемы теплоснабжения МО «<адрес>» <адрес> РС(Я)», с <дата> на территории МО «<адрес>» <адрес> РС(Я) определена единая теплоснабжающая организация для потребителей тепловой энергии от котельной «Промзона» и котельной «СВК» ООО «ПТВС».

    По сведениям ЕГРН, ответчик Котелевская Т.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 78,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

По сведениям Единого Центра обслуживания Мирный от <дата>, Котелевская Т.В., <дата> г.р., значится в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>, зарегистрированных лиц четверо.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> (дело №) взыскана в пользу ООО «ПТВС» с должника Котелевской Т.В. задолженность по оплате за оказанные по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб., пени в размере 92 187,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб.

<дата> ответчиком Котелевской Т.В. произведен платеж на сумму 138 339,26 руб. за услуги теплоснабжение-Мирный по лицевому счету № в пользу ООО «ПТВС» за февраль 2023 г., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

<дата> должник Котелевская Т.В. обратилась мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от <дата>, вынесенного по делу №, сославшись на погашение задолженности в полном объеме, в подтверждение приложив квитанцию об оплате (чек по операции от <дата>), при этом указав о чрезмерном завышении начисленной суммы пени за год, по ее расчету пени на сумму задолженности в размере 138 339,26 руб., начиная с <дата>, не превысит 21 788,43 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный по делу № о взыскании с Котелевской Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 138 339,26 руб., пени – 92 187,98 руб., судебных расходов – 2 753 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 995,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 493 руб., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 84 968,09 руб.

    В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.     Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

    При установленных обстоятельствах, собственник Котелевская Т.В. в силу закона обязана вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: РС(Я), <адрес>А, <адрес>.

    Как это установлено судом, следует из материалов дела, ответчиком Котелевской Т.В., после получения судебного приказа от <дата> (дело №), оплачена взысканная мировым судьей сумма задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за период с марта 2022 г. по март 2023 г., в размере 138 339,26 руб.

Данный платеж ответчиком произведен через систему онлайн-платежей сервиса «Сбербанк онлайн» <дата>, при этом период, за который внесен данный платеж, указан февраль 2023 г.

Между тем, как это достоверно установлено в ходе судебного заседания путем демонстрации представителем ответчика способа платежа через систему онлайн-платежей сервиса «Сбербанк онлайн», при оплате таким способом услуги Теплоснабжение-Мирный (ООО ПТВС) возможности самостоятельно корректировать период, за который вносятся денежные средства, действительно не имеется; даты начала и конца расчетного периода установлены автоматически согласно дате выставления счета и не поддаются корректировке.

Вместе с тем, при оплате таким же способом жилищных услуг (ООО «МПЖХ») возможность корректировки периода, за который вносятся денежные средства, имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что данный платеж на сумму 138 339,26 руб. был внесен именно в погашение задолженности по коммунальным услугам, начисленным за период с марта 2022 г. по март 2023 г., согласно судебному приказу от <дата>, о чем также свидетельствует ее заявление от <дата> об отмене судебного приказа, в котором ею указано о полном погашении взысканной судом суммы задолженности по коммунальным платежам и о несогласии с размером пеней, начисленной с марта 2022 г. по март 2023 г. на сумму долга в размере 138 339,26 руб.

В этой связи оснований считать, что ответчиком в платежном документе от <дата> не были указаны периоды, за которые он оплачивает коммунальные платежи, кроме февраля 2023 г., у суда не имеется, поскольку, как это установлено в судебном заседании, у ответчика при оплате через систему онлайн-платежей сервиса «Сбербанк онлайн» услуги Теплоснабжение-Мирный (ООО ПТВС) отсутствовала реальная возможность самостоятельной корректировки периода, за который вносится платеж, установленные автоматически согласно дате выставления счета даты начала и конца расчетного периода платежа не поддаются корректировке.

При таких обстоятельствах, действия истца по зачислению внесенных ответчиком <дата> суммы платежа по коммунальным платежам в размере 138 339,26 руб. в погашение задолженности, имеющейся на момент совершения платежа, в пределах срока исковой давности, судом признаются неверными, поскольку судом установлено, что данный платеж в размере 138 339,26 руб. был внесен в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с марта 2022 г. по март 2023 г., по судебному приказу от <дата>, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению должника в связи с полным погашением долга по коммунальным платежам (без пени).

Также установлено, что <дата> ИП "А" произведена оплата по коммунальным платежам за период февраль-март 2023 г. по лицевому счету № на сумму 27 690,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, ответчиком в полном объеме погашена испрашиваемая истцом задолженность по коммунальным услугам и пеням, начисленных за период с марта 2022 г. по март 2023 г., (138 339,26 руб. + 5 995,27 руб.).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 138 339,26 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 995,27 руб., в связи с полным их погашением, потому иск в этой части требований подлежит отказу в удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной за период с <дата> по <дата>, в размере 84 968,09 руб. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 г. по делу №2-1735/2021 с должника Котелевской Т.В. в пользу взыскателя ООО «ПТВС» взыскана задолженность по оплате за оказанные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги в размере 242 658,14 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 165,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата> данный судебный приказ от <дата> отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 г. по делу №2-1505/2022 с должника Котелевской Т.В. в пользу взыскателя ООО «ПТВС» взыскана задолженность по оплате за оказанные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги в размере 94 904,08 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 32 669,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,73 руб., по которому <дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Котелевской Т.В.

Установлено, что указанные суммы задолженности по коммунальным платежам и пеням ответчиком не погашена в настоящее время.

Согласно подпункту «а» пункта 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

    Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Поскольку потребитель Котелевская Т.В., будучи собственником <адрес>, своевременно не вносила ежемесячные платежи по коммунальным услугам в период с <дата> по <дата> (включительно), образовавшаяся за этот период задолженность в сумме 337 562,22 руб. (242 658,14 + 94 904,08) не погашена в настоящее время, льгот по оплате коммунальных услуг собственник не имеет, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно внесенной платы по коммунальным услугам в период с <дата> по <дата> является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, не опровергнутый стороной ответчиком, суд считает его арифметически верным.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о снижении размера пени (неустойки), ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы начисленной пени и размер долга по коммунальным платежам, период просрочки платежей, степень вины потребителя коммунальных услуг, компенсационный характер процентов, уплата которых направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что потребителем с июня 2022 г. платежи по коммунальным услугам производятся ежемесячно путем удержания из ее заработной платы, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право суда снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в пользу потребителя до 10 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом по первоначальному иску ООО «ПТВС» оплачена государственная пошлина в размере 5 493 руб. Поскольку требования ООО «ПТВС» удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» удовлетворить частично.

Взыскать с Котелевской ТВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» пени, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать: всего взыскать: 10 400 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий      В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 г.