Решение по делу № 1-687/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-687/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-004579-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                        26 ноября 2019 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Польченко А.В.,

подсудимого Штыкова С.В.,

защитника адвоката Конькова А.Ф.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штыкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

26 сентября 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом кассационного определения Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2007 года и постановления Кочубеевского районного суда ставропольского края от 08 ноября 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 05 июля 2005 года, по которому осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 20 июля 2012 года по отбытии наказания;

16 декабря 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23 мая 2017 года по отбытии наказания;

Осужденного:

         26 декабря 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21 сентября 2018 года по отбытии наказания,

          09 апреля 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

          18 сентября 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 09 апреля 2019 года, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 4 года 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут в <адрес> Штыков С.В. с целью хищения чужого имущества пришел во двор многоквартирного дома <адрес>, где подошел к припаркованному напротив подъезда № автомобилю №, принадлежащему Потерпевший №2 и, разбив камнем заднее лобовое стекло, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с передних боковых стоек две автомобильные акустические колонки фирмы «Dragster DTX101» стоимостью 1 109 рублей, с задней полки автомобильный усилитель звука фирмы «Kicx AR 4,90» стоимостью 4 567 рублей, с переднего лобового стекла навигатор фирмы «Prology iMap-5200» стоимостью 1 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 596 рублей.

Он же, Штыков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> с целью хищения чужого имущества пришел во двор многоквартирного дома <адрес>, где подошел к припаркованному напротив подъезда № автомобилю «№, принадлежащему Потерпевший №3 и, установив домкрат под правый порог автомобиля и приподняв его, при помощи баллонного ключа открутил крепежные болты и тайно похитил переднее правое и заднее правое колеса автомобиля диаметром R-16 (два литых диска стоимостью 2 623 рубля за один диск, а всего на сумму 5 246 рублей и две автомобильные шины марки «COMFORSER CF500 195/50» R-16 стоимостью 3 167 рублей за одну шину, а всего на сумму 6 334 рубля), принадлежащие Потерпевший №3 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 580 рублей.

Он же, Штыков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в <адрес> с целью хищения чужого имущества пришел во двор многоквартирного дома <адрес>, где подошел к припаркованному напротив подъезда № автомобилю №, принадлежащему Потерпевший №1 и, выдавив форточку передней правой двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с передней панели автомагнитолу фирмы «Pioner DEN-1200MP» стоимостью 1 650 рублей, с передних дверей автомобиля две автомобильные акустические колонки фирмы «Alpine SXE-69C2» стоимостью 2 820 рублей, с задней полки одну автомобильную акустическую колонку фирмы «Pioner TS-A2503i» стоимостью 1 162 рубля и автомобильный усилитель звука фирмы «SPL Z4X-800» стоимостью 3 167 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 799 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Штыков С.В. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Учитывая, что Штыков С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Коньковым А.Ф., а государственный обвинитель Польченко А.В., потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Штыков С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий Штыкова С.В. с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Штыкову С.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Штыкова С.В. явку с повинной по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Штыкова С.В., суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении наказания Штыкову С.В. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого Штыкова С.В. рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждался к лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда от 26 сентября 2007 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

Также, Штыков С.В. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Георгиевского городского суда от 16 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Штыкова С.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Штыкова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает возможным не назначать Штыкову С.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения в отношении Штыкова С.В. ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Штыков С.В. по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Георгиевского городского суда от 18 сентября 2019 года, суд назначает Штыкову С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Штыкову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 14 500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со Штыкова С.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 637 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым, признается им и подтверждается представленными доказательствами.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 1 162 рубля со Штыкова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку возмещен подсудимыми в сумме 1 162 рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подтвержден соответствующими документами.

На предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Штыкова С.В., гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не заявлялись.

Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Конькова А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штыкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Штыкову С.В. заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года.

Зачесть время содержания Штыкова С.В. под стражей в срок лишения свободы с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года с 09 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года с 18 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба на сумму 14 500 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать со Штыкова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 1 162 рубля со Штыкова С.В. – оставить без удовлетворения.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, оставив право Потерпевший №1 обратиться в суд о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобильную акустическую колонку фирмы «Pioner TS-A2503i» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Две автомобильные акустические колонки фирмы «Dragster DTX101», возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Металлический домкрат – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Конькова А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий                                                           Р.В. Соловьев