Решение по делу № 33-40587/2024 от 31.10.2024

Судья: Жукова О.В. дело № 33-40587/2024УИД 50RS0015-01-2024-007917-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        13 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Голубевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по заявлению Кочеткова В. В. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Кочеткова В. В. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кочетков В.В, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Кочеткова В.В. в пользу Асташевой М.П. в счет компенсации материального ущерба взысканы денежные средства в размере 446 666, 66 руб.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> МОСП по ОВИП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кочетков В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производство в связи со смертью Асташевой М.П., а также полным погашением задолженности перед кредитором.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кочетков В.В. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Кочеткова В.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства, к числу таких оснований действующим законодательством не отнесены.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Асташева М.П. умерла <данные изъяты> Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Морозова В.Г., что подтверждается ответом нотариуса Хряниной Л.Л. на судебный запрос от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку после смерти взыскателя нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей Асташевой М.П., при этом, требования исполнительного документа в данном случае допускают правопреемство, обязанность по возмещению ущерба не связана с личностью взыскателя, присужденная к выплате Асташевой М.П. при жизни в счет компенсации материального ущерба сумма 446 666, 66 руб. входит в состав наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанному заявителем обстоятельству.

Доводы автора частной жалобе о полном погашении задолженности, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат в качестве основания прекращения исполнительного производства судом – погашение задолженности.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кочеткова В. В. – без удовлетворения.

Судья

Определение изготовлено в окончательной форме 13.11.2024