Решение по делу № 33-605/2024 от 19.03.2024

Судья – Иванова С.А.                                                   Дело № 2-61-33-605/2024

                                               УИД 53RS0002-01-2023-002792-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сас А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Боровичский районного суда Новгородской области от 1 февраля 2024 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о расторжении договора аренды, ссылаясь в обоснование, что между сторонами <...> заключен договор аренды <...>, предметом которого является предоставление ФИО8 во временное возмездное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, общей площадью <...>.м и расположенного на нем <...> с кадастровым номером <...> (далее - Объект). В настоящее время Объект принадлежит на праве собственности в равных долях по <...> ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что принадлежащая истцу доля в нежилом помещении сдается в аренду <...> по заниженной стоимости, истец просит расторгнуть данный договор, поскольку он нарушает ее права.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2024 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Новгородской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагает, что оснований для передачи гражданского дела в Арбитражный суд Новгородской области не имелось.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является требование о расторжении договора аренды административно-торгового здания, и с учетом субъектного состава и экономического характера спора дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предъявила иск к ФИО2 и ФИО9 о расторжении договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками объекта недвижимости – <...> с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, назначение здания – <...>, наименование – <...>, являются ФИО5 и ФИО2 по <...>.

<...> ФИО5 (Арендодатель-1), ФИО2 (Арендодатель-2) и ФИО10 (Арендатор) заключили договор аренды <...>, согласно которому Арендатору предоставлено во временное возмездное владение и пользование <...> здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположено указанное <...>.

Согласно п. 9.2 Договора аренды <...> если какой-либо спор не будет разрешен в соответствии с п. 9.1 настоящего Договора, то такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области либо в Боровичском районном суде Новгородской области.

Согласно выпискам из ЕГРИП от <...> ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <...>; ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...>; ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...>

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент заключения Договора аренды <...> от <...> ФИО1 и ФИО12 не имели статусов индивидуальных предпринимателей, а поэтому возникший между сторонами спор о расторжении договора аренды не связан с осуществлением последними экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 и ФИО2 о расторжении договора аренды направить в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий